Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-22659/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-13029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Семиглазова В.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Ковтуненко А.А., доверенность от 28.05.2014;

от ответчика: Чернова А.Н., доверенность от 01.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22659/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-13029/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Сити Сервис" (адрес: Россия, 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей 31,2, лит. А, ОГРН: 1047855156700);

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие-СПб" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург,

Каменноостровский проспект 1-3, ОГРН: 1127847682984);

об истребовании технической документации,

установил:

закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - ЗАО "Сити Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО ЖЭК "Созвездие" об истребовании у ООО УК "Созвездие" технической и иной документации, связанной с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, дом 34, в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши ограждающих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с расположенными на нем жилыми зданиями и сооружениями;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорт на жилой дом;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущей и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения вентиляции;

бухгалтерские документы в части, касающейся обслуживания дома:

- банковские документы,

- кассовые документы,

- налоговую отчетность,

- авансовые отчеты,

- документы о работе с поставщиками и подрядными организациями;

- документы о работе с жильцами,

- документы жилищного учета граждан, содержащие сведения о проживании граждан в доме;

- копии договоров;

- документы об учете основных средств,

- документы по учету запасов и материалов,

- сметы доходов и расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 иск удовлетворен против ООО ЖЭК "Созвездие-СПб".

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК "Созвездие-СПб" просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 отменить в связи с тем, что спорный многоквартирный дом не находился на обслуживании ООО "ЖЭК "Созвездие-СПб", принять новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) N 34, расположенном в городе Санкт-Петербурге по улице Беринга, с 10.06.2013 расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией ООО УК "Созвездие", избрана управляющая компания ЗАО "Сити Сервис". ООО УК "Созвездие" не передало ЗАО "Сити Сервис" техническую документацию на МКД, что явилось основанием для ее истребования в судебном порядке.

Представитель истца пояснил, что они считают обязанными все аффилированные компании "Созвездие", не понятно какое конкретно лицо управляло жилым домом.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "ЖЭК "Созвездие-СПб" приводило довод о том, что договор управления с собственниками многоквартирного дома N 34, расположенном в городе Санкт-Петербурге по улице Беринга не заключался, дом в управлении не находился, УК "Созвездие" и ЖЭК "Созвездие" являются самостоятельными лицами, поэтому нет оснований требовать передачи технической документации от ЖЭК "Созвездие-СПб".

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции указал, что согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

ЗАО "Сити Сервис" представлен в дело протокол общего собрания собственников помещений дома N 34 по ул. Беринга в г. Санкт-Петербурге от 10.06.2013, согласно которому собственниками в форме очного голосования принято решение о выборе новой управляющей организации - ЗАО "Сити Сервис". в повестку дня общего собрания включен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с УК "Созвездие".

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении по делу А65-11798/2010-СГЗ-14. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу А65-11798/2010-СГЗ-14, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состав участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома N 34 по ул. Беринга в г. Санкт-Петербурге от 10.06.2013 следует, что принято решение о расторжении договора управления с УК "Созвездие", нет оснований полагать, что ООО ЖЭК "Созвездие СПб" и УК "Созвездие" одно и то же лицо.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, данная ошибка не может быть исправлена на стадии апелляционного производства. Иск против ненадлежащего ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 4 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО ЖЭК "Созвездие" уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 363 от 10.09.2014. Недостающая госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-13029/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие-СПб" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект 1-3, ОГРН: 1127847682984) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сити Сервис" (адрес: Россия, 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей 31,2, лит. А, ОГРН: 1047855156700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие-СПб" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект 1-3, ОГРН: 1127847682984) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.А. Семиглазов М.А. Шестакова