Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 03АП-5858/14

г. Красноярск

20 октября 2014 г.

Дело N А33-10107/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Красноярский детский дом "Родничок" ИНН 2462018983, ОГРН 1022402062000

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" августа 2014 года по делу N А33-10107/2014,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года прекращено производство по делу N А33-10107/2014.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Красноярского края принято 22 августа 2014 года и могло быть обжаловано до 22.09.2014.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 08.10.2014, что подтверждается штампом на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба учреждения не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Красноярский детский дом "Родничок" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 58 листах.

Судья

Г.Н. Борисов