Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-40968/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-116561/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2014 года по делу N А40-116561/13, принятое судьей Беловой А.Р. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535) к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479), третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 3) Федеральное казенное учреждение "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Золотарева И.А. по доверенности от 22.11.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) 2) не явились, извещены, 3) Тихонова А.О. по доверенности от 04.08.2014;

от Департамента городского имущества города Москвы: Монахова А.А. по доверенности от 20.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку, расположенную по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д. 15, стр. 2, общей площадью 390,5 кв.м.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 125, 209, 218, 222, 236, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что построенное ответчиком здание расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное казенное учреждение "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности как собственника земельного участка, на котором возведено спорное здание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица - Федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителей заявителя и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

При этом в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 по делу N А40-81235/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, Префектуре Южного административного округа города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы управления наказаний" о признании за городом Москвой права собственности на самовольные постройки: стр. 2 (административное здание площадью 390,5кв.м.), стр. БН (административное здание площадью 915,6кв.м.), стр. 3 (здание контрольно-пропускного пункта площадью 38,2кв.м.) по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д.15.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что земельные участок, на котором расположены спорные постройки, находится в собственности Российской Федерации.

Департамент имущества города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественники заявителя) принимали участие в деле N А40-81235/12 в качестве третьих лиц.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Поскольку из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 по настоящему делу не усматривается, что данное решение было принято о правах и обязанностях заявителя, а на иные обстоятельства Департамент городского имущества города Москвы в своей жалобе не ссылается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные им обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2014 года по делу N А40-116561/13 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Н.И.Панкратова