Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42204/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-33071/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АНКИЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 г.

по делу N А40-33071/14,

принятое судьей Ласкиным Л.В. (шифр судьи 146-54)

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы ( 121019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, ОГРН 1037704036974)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНКИЛ"

(105005, г. Москва, Елизаветинский пер., д. 6, оф. 23, ОГРН 1037739351539)

о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнеев М.М. по доверенности от 30.12.2013;

от ответчика: Захаров Н.О. по доверенности от 19.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Анкил" расторжении государственного контракта N 0173200007413000038_49889 от 29.04.2013 года и взыскании неустойки в сумме 35 233 руб. 40 руб..

Решением суда от 14.08.2014 года требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Анкил" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.04.2013 года между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и ООО "Анкил" заключен государственный контракт от N 0173200007413000038_49889 на оказание услуг по теме: "Издание и распространение для особо охраняемых природных территорий (ООПТ), общеобразовательных учреждений и библиотек города Москвы печатной продукции экологической направленности".

В соответствии с контрактом выполнение работ по подготовке литературного издания для детей дошкольного возраста осуществляется в 2 этапа. В рамках первого этапа должна быть подготовлена Концепция литературного издания для детей дошкольного возраста соответствующая требованиям технического задания. В рамках второго этапа ответчиком должен быть подготовлен фотоальбом книга-справочник (путеводитель) "Особо охраняемые природные территории города Москвы".

Срок выполнения работ: окончание работ по выполнению 1 этапа - 31.10.2013 года, окончание работ по выполнению 2 этапа - 02.12.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта, подготовку Концепции не соответствующей требованиям технического задания, что является существенным нарушением условия контракта, основанием для расторжения в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании неустойки, предусмотренной условиями пункта 6.5 контракта.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работ по настоящему контракту и отдельных его этапов является существенным нарушением настоящего контракта и основанием для его расторжения (пункт 7.6 контракта).

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту является существенным нарушением условий контракта.

Претензией N 05-02-3863/13 от 25.12.2013 года Департамент предложил ООО "Анкил" расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон и уплатой неустойки в размере 0.1% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного техническим заданием срока исполнения обязательств по выполнению работ.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта и направленная претензия оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении спорного государственного контракта и взыскании неустойки, предусмотренной условиями пункта 6.5 контракта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 г. по делу N А40-33071/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анкил" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова