Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-12179/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А55-29350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца - представитель Хайруллин Э.А. по доверенности N 227 от 13.01.2014,

от ответчика - представитель Зайцева А.С. по доверенности N 3-01-02/10488 от 14.10.2014,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" - представитель Казарин И.В. по доверенности N 5/31 от 12.12.2012,

Департамента управления имуществом г.о.Самара - представитель Шамилина Е.Ю. по доверенности N 3776 от 27.12.2013,

Муниципального предприятия г.о.Самара "Городской земельный центр" - представитель Белоконева М.В. по доверенности N 200 от 12.03.2014;

после перерыва:

от истца - представитель Хайруллин Э.А. по доверенности N 227 от 13.01.2014,

от ответчика - представитель Зайцева А.С. по доверенности N 3-01-02/10488 от 14.10.2014,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" - представитель Казарин И.В. по доверенности N 5/31 от 12.12.2012,

Департамента управления имуществом г.о.Самара - представитель Шамилина Е.Ю. по доверенности N 3776 от 27.12.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 октября 2014 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, принятое по делу N А55-29350/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460),

к Администрации городского округа Самары (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

с участие третьих лиц:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука",

- общество с ограниченной ответственностью "Солнечный берег",

- Департамента управления имуществом г.о.Самара,

- Муниципальное предприятие г.о.Самара "Городской земельный центр",

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.о. Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3, расположенный по адресу Самарская область Кировский район, правый берег Волги. 1417 км от устья.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014, от 06.05.2014, от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк "Самарская Лука", Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный берег", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Самара "Городской земельный центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Солнечный берег", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и лицо, не привлеченное к участию в деле -Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, а также просил суд удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Солнечный берег", апелляционную жалобу Минприроды России, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Солнечный берег" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, а также просил суд удовлетворить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и апелляционную жалобу Минприроды России.

Заявление ООО "Солнечный берег" о наложении штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области не подлежит удовлетворению в виду отсутствия оснований.

Ходатайства ООО "Солнечный берег" об истребовании дополнительных доказательств не подлежат удовлетворению, поскольку на основании запроса суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и а ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области были представлены запрашиваемые документы, оснований полагать, что регистрационные и кадастровые дела на спорные земельные участки представлены не в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется, представленные документы заверены надлежащим образом, в суд направлены с соответствующими сопроводительными письмами. Помимо этого третье лицо не обосновало невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств от лиц, у которых они находятся, и не указало причины, препятствующие получению данных доказательств, как того требует часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Солнечный берег" в суде апелляционной инстанции также заявлено ходатайство об истребовании материалов дела N А55-22432/2010. Учитывая, что такое ходатайство в суде первой инстанции третьим лицом не заявлялось, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данное ходатайство без удовлетворения.

Заявление ООО "Солнечный берег" о фальсификации доказательств было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании и отклонено в связи с несоответствием заявления требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, Департамента управления имуществом г.о.Самара, Муниципального предприятия г.о.Самара "Городской земельный центр" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в отзывах основаниям, просили суд в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителей, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в удовлетворении апелляционных жалоб истца и ООО "Солнечный берег" отказать.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Вопрос о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в данном деле не рассматривался.

В апелляционной инстанции может быть прекращено производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб истца и третьего лица - ООО "Солнечный берег" исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым N 63:01:0000000:1062 площадью 8 967 578 кв.м., разрешенное использование: занимаемый Национальным парком "Самарская Лука".

Управлением Росреестра по Самарской области 05.06.2009 была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8 967 578 кв.м с кадастровым номером N 63:01:0000000:1062, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД N 014645 от 05.06.2009.

Указанный земельный участок внесен в реестр федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 256/1 от 15.05.2013.

При этом, как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8 967 578 кв.м с кадастровым номером N 63:01:0000000:1062 зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-18275/2008, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительным отказа от 09.10.2008 N 01/193/2008-598 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 8 967 578 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект, оставленного без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009.

Впоследствии Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по делу N А55-18275/2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 отменены. В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области отказано.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:0003 (равнозначен 63:01:0201001:3), расположенный по адресу Самарская область Кировский район г.Самара, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество Рождественское, квартал 5 площадью 25 000 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.07.2007 с разрешенным использованием под базу отдыха "Заволжская" ( т.2 л.д. 19-34).

Право собственности муниципального образования городской округ Самара на указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3 зарегистрировано в ЕГРП 01.02.2013 N рег. записи 63-63-01/552/2013-138 на основании абзаца 2 п.3 ст.3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N222 "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г.Самары" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК N043112 от 18.03.2013, выданного взамен свидетельства серии 63-АК N087339 от 01.02.2013 и выписками из ЕГРП, (т.1 л.д. 114, т.2 л.д.18, 40).

Распоряжением заместителя Главы г.о.- Главы администрации Кировского района г.о.Самара от 15.02.2013 N 32 земельному участку площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0201001:0003 присвоен адрес Самарская область Кировский район, правый берег Волги. 1417 км от устья ( т.2 л.д. 17).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0201001:0003 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара и закрепленные на праве хозяйственного ведения за МП г.о.Самара "Городской земельный центр" о чем в ЕГРП имеются соответствующие регистрационные записи. (т.3 л.д.198-223).

Истец полагая, что право собственности муниципального образования г.о.Самара на спорный земельный участок зарегистрировано в отсутствие каких-либо правовых оснований, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на эти объекты было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в 2012 году на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222 "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 409391 от 30.03.2012, серии 63-АЖ N 298655 от 30.03.2012, серии 63-АЖ N 409390 от 30.03.2012, серии 63-АЖ N 111713 от 10.05.2012 серии 63-АЖ N 111404 от 20.04.2012.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:0003 находится в фактическом пользовании и владении МП г.о.Самара "Городской земельный центр", владеющим на праве хозяйственного ведения расположенными на нем объектами недвижимости, обратного суду не представлено.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 N53-ФЗ.

Таким образом, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Доказательств, что площадь спорного земельного участка не соответствует площади, занятой муниципальными зданиями и необходимой для их использования суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе третьего лица относятся на заявителя жалобы - ООО "Солнечный берег".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, принятое по делу N А55-29350/2013, - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, принятое по делу N А55-29350/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко