Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 15АП-15631/14

город Ростов-на-Дону

23 октября 2014 г.

дело N А32-403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун К.Э.

при участии:

от заявителя жалобы: Куц И.А. по доверенности от 22.09.2014;

от истца: Марченко А.В. по доверенностям от 25.09.2014,09.01.2014;

от ответчика не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнарева Константина Евгеньевича (лицо, не участвующее в деле)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2013 по делу N А32-403/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062),

общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 2312199926, ОГРН 1132312001304)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Чор Минор"

(ИНН 2311088971, ОГРН 1162311037568)

при участии третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Кушнарев Константин Евгеньевич

о признании пунктов договора ничтожными, взыскании задолженности, о расторжении договора, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года с учетом исправительного определения от 12 августа 2013 года расторгнут договор аренды нежилых помещений с правом субаренды от 1 июня 2012 года N ЮА 015/12 в части передачи в аренду нежилого здания склада, общая площадь - 558,9 кв.м, литер Т,т, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская 143/1; объект расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, площадь 714 кв.м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская 143/1, кадастровый (или условный) номер 23:43:0403016:79.

Общество присуждено к исполнению в натуре обязанности по освобождению нежилого здания склада, общая площадь 558,9 кв.м, литер Т,т, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская 143/1; объект расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, площадь 714 кв.м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская 143/1, кадастровый (или условный) номер 23:43:0403016:79. С общества в пользу компании взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений с правом субаренды от 1 июня 2012 года N ЮА 015/12 за период с 10 сентября 2012 года по 1 июля 2013 года в размере 3 647 727 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 217 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 39 336 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 858 руб. 42 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года по делу N А32-403/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Чор Минор" без удовлетворения. Суд произвел процессуальную замену истца ООО "Южная строительная коммуникационная компания на общество с ограниченной ответственностью"АДС" в части требований о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N ЮА 015/12 недвижимого имущества от 1 июня 2012 года.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке не проверялись.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ обратился ИП Кушнарева Константин Евгеньевич.

Жалоба мотивирована тем, что ИП Кушнарев К. Е. является субарендатором помещений, к участию в деле не был привлечен.Расторжение договора аренды влечет прекращение его прав как субарендатора, следовательно права предпринимателя нарушены, он должен быть привлечен к участию в деле. Судебный акт принят о его правах и обязанностях, в связи с чем предприниматель просит отменить решение суд и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Заявитель жалобы представил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационные дела на:

- нежилое здание- административное литер Т.т, литер,Т2, Т3,расположенные по адресу:. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская 143/2

-нежилое здание склада литер Т,т общей площадью 558,9 кв.м., расположенное : Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская 143/1.

В отзыве на жалобу истцы просили прекратить производство по жалобе, по мнению истцов, права предпринимателя судебным актом принятым по настоящему делу не нарушены.

На вопрос суда представитель Кушнарева К.Е. пояснил, что спорные помещения в настоящее время предприниматель не занимает, к собственнику помещений о заключении договора аренды в порядке ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2012 года между ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (арендодатель) и ООО "Чор Минор" (арендатор) был заключен договор N ЮА 015/12 аренды нежилых помещений, в состав объектов аренды по которому входило спорное нежилое здание склада общей площадью 558,9 кв.м, литер Т, т, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, 143/1.

Пунктом 1.6 спорного договора срок аренды установлен с даты государственной регистрации до 1 июля 2013 года.

Спорный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27 июня 2012 года (рег. запись N 01/009/2012-428).

Договор представляет собой договор аренды зданий и сооружений, возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 4 главы 34 ГК РФ.

ИП Кушнарев К.Е.(субарендатор) представил с жалобой договор субаренды от 01.07.2012 г., заключенный с ООО "Чор Минор"(арендодатель), согласно которому нежилые помещения литер Т,т общей площадью 48,8 кв.м., (помещения 1-8), расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская,143/1 переданы в субаренду.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Кушнарев К.Е. представил другой договор от 01.07.2012 г. о передаче ему в субаренду помещений площадью 44,1 кв.м. (помещения 1-4), расположенных по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, 143/1,а также договоры субаренды от 31.05.2013 г., 01.11.2013 г. о передаче в аренду указанных помещений

Между тем, согласно пункту 2.4.2 договора аренды N ЮА 015/12 от 01.06.2012 г. арендатор обязуется: "передавать в субаренду объекты аренды, с письменного согласия арендодателя, о чем уведомить последнего в течение 10 дней_."

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) на основании пункта 2 статьи 615 Кодекса.

Заявитель жалобы не представил согласие собственника на передачу помещений в субаренду ИП Кушнареву К.Е. В дело представлено письмо ООО "Чор Минор" N 124 от 22.06.(год не указан) о передаче части помещений в субаренду ИП Якубовой О.И. с 01.07.2012 г.

На основании ст. 173.1 ГК РФ договор субаренды являться оспоримой сделкой и может быть признан недействительным по иску лица, согласие которого требовалось (т.е. арендодателя). При этом последний обязан доказать, что другая сторона по сделке (субарендатор) знала или должна была знать об отсутствии согласия (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Данные правила применяются к договорам субаренды, заключенным после 1 сентября 2013 г. (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Договоры субаренды, заключенные до указанной даты, считаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, которая предусматривала ничтожность сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции до 01.09.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Поскольку на момент заключения договоров субаренды 01.07.2012 г. 31.05.2013 г., ООО "Чор Минор" не имело согласия собственника имущества на сдачу имущества в субаренду, то договоры субаренды являются недействительными в силу ничтожности согласно статей 167, 168, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дело представлен еще один договор субаренды от 01.11.2013 г., заключенный сроком на 11 мес. ( п 4.1. )договора.

С учетом изменений вступивших в законную силу с 01.09.2013 г. договор субаренды заключенный без согласия собственника является оспоримой сделкой. Указанная сделка не оспорена.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение его прав судебным актом как субарендатора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 618 ГК РФ и п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Договор субаренды от 01.11.2013 г. заключен сроком на 11 месяцев, следовательно, Кушнарев К.Е. имеет право на заключение договора субаренды до 01.10.2014 г. Судом установлено, что исполнительное производство N 26808/14/40/23 в отношении ООО "Чор Минор" исполнено, указанное общество освободило спорные помещения, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 14.08.2014 г., то есть, на указанную дату предприниматель знал о прекращении арендных отношений с его арендодателем.

Как пояснил представитель Кушнарева К.Е., спорные помещения в настоящее время предприниматель не занимает, с заявлением к собственнику о заключении договора в порядке ст.618 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель не обращался.

Поскольку договор аренды прекращен решением Арбитражного суда от 12.08.2013 г., вступившим в законную силу 11.12.2013 г., то с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса в случае прекращения договора аренды в связи с истечением срока, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по настоящему делу судебный акт в отношении ООО "Чор Минор" не нарушает прав предпринимателя Кушнарева К.Е., оснований для отмены решения и рассмотрения дела по правилам первой инстанции не имеется. Как отмечено, предприниматель правом на заключение договора в пределах оставшегося срока субаренды не обращался.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 43,150,186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов индивидуальному предпринимателю Кушнареву Константину Евгеньевичу отказать.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кушнарева Константина Евгеньевича по делу N А32-403/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кушнареву Константину Евгеньевичу 2000 (две тысячи)рублей из федерального бюджета.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н.Мисник