Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-12516/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А71-9442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца ОАО "Ижевский механический завод" (ОГРН 1021801656909, ИНН 1835011597) - не явились,

от ответчика ОАО "Сарапульский радиозавод" (ОГРН 1021800992124, ИНН 1827013914) - не явились,

от заинтересованных лиц 1) ОАО "Ижевский механический завод", 2) Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Сарапульский радиозавод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2014 года

по делу N А71-9442/2011

вынесенное судьей О.Н. Волковой

по иску ОАО "Ижевский механический завод"

к ОАО "Сарапульский радиозавод"

заинтересованные лица: 1) ОАО "Ижевский механический завод", 2) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП россии по Удмуртской Республике

об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Открытое акционерное общество "Сарапульский радиозавод" (далее ОАО "Сарапульский радиозавод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, взыскиваемого на основании постановления от 25.01.2012 по исполнительному производству N 14673/13/17/18 (с 77 874 руб. 99 коп. до 58 406 руб. 24 коп.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом не исследован вопрос о тяжелом финансовом положении заявителя взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к большему снижению экономической деятельности заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ижевский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сарапульский радиозавод", о взыскании 1 088 613 руб. 78 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2011 исковые требования удовлетворены.

По вступлению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 000399695 от 29.12.2011.

25.01.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, г. Ижевск в отношении должника ОАО "Сарапульский радиозавод", возбуждено исполнительное производство N 14673/13/17/18 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9442/2011 о взыскании 1 112 499 руб. 92 коп. долга и расходов по госпошлине.

Постановление о возбуждении исполнительных производств N 14673/13/17/18 должником получено.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, ОАО "Сарапульский радиозавод", не исполнено.

В связи с неисполнением ОАО "Сарапульский радиозавод" (должник) исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, г. Ижевск вынесено постановление о взыскании с ОАО "Сарапульский радиозавод" исполнительского сбора в размере 77 874 руб. 99 коп.

Заявитель, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 58 406,24 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос о тяжелом финансовом положении заявителя взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к большему снижению экономической деятельности заявителя.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.1. ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу п. 11, п. 12 ст. 30 закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 112 закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании ч. 6 ст. 112 закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силе ст. 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, в силу п.7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ N 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований. Размер исполнительского сбора подлежит установлению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что в соответствии с бухгалтерской отчетности за 2011 год кредиторская задолженность открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" составила 1 388 537 000 руб., в том числе займов и кредитов 850 480 000 руб., за 2013 год кредиторская задолженность составляла 1 585 446 000 руб., в том числе сумма займов и кредитов - 402 178 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что задолженность должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок уплачена не была по причине трудного финансового положения, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2011 год, справкой налогового органа о наличии у должника пяти расчетных счетов и справками банков об отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в их подтверждение документальных доказательств, апелляционный суд считает, что в действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества и активов предприятия, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что тяжелое финансовое положение должника, особый статус заявителя, характер его деятельности, не являются основанием для уменьшения исполнительского сбора, является ошибочным.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, апелляционный суд, оценив характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, учитывая его тяжелое финансовое положение, пришел к выводу о том, что требование Открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод", г.Сарапул подлежат удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до размера 58 406 руб. 24 коп. (в пределах размера снижения, установленного п.7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-9442/2011 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 25.01.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 14607/13/17/18 до 58 406 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-9442/2011 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с открытого акционерного общества "Сарапульский радиозавод" постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 25.01.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 14607/13/17/18 до 58 406 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова