Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40193/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-46858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухин С.М.,

судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИП-энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-46858/2014, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-402)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИП-энерго"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Гумбатов Р.Э. по дов. от 17.10.2013;
от заинтересованного лица:	Индилова А.Н. по дов. N 12 от 22.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "СИП-энерго" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, ответчик) от 12.03.2014 N 364-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "СИП-энерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленных письменных пояснениях, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения; считает, что нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2014 советником УНИИ Мосгосстройнадзора Башкировым В.А. на основании распоряжения от 09.01.2014 N РП-84/14-(0)-0 была проведена проверка объекта капитального строительства - ПС 220/20 кВ "Ваганьковская" с заходами КЛ 220 кВ - заходы КЛ 220 кВ от ПС "Гражданская" с образованием КЛ 220 кВ "Гражданская-Ваганьковская". 2-й пусковой комплекс, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевский, Сокол, Аэропорт, Коптево.

В результате проверки было выявлено, что на строительной площадке отсутствует пункт мойки колес (компрессор для обдувки колес), что является нарушением ПОС 0066-ПОС лист 13; отсутствуют ограждения сохраняемых деревьев на строительной площадке, что является нарушением ПОС 0066-ПОС лист 38; на ограждениях строительной площадки со стороны проезжей части отсутствуют сигнальные огни, что является нарушением СНиП 12.04.2002 П.5.2.2.ПОС 0066-ПОС; на строительной площадке отсутствует бункер накопитель для сбора строительного мусора, что является нарушением ПОС 0066- ПОС лист 13.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.01.2014 и выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

29.01.2014 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении и оспариваемым постановлением Мосгосстройнадзора от 12.03.2014 N 364-Ю ООО "СИП-энерго" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ определено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Перечень стандартов и правил утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, к которым и отнесены нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, строительные нормы и правила.

В настоящем случае, согласно Договору N ВАГ-КЛ-2п-9/12 от 27.12.2012, соглашения N 2 к нему от 01.10.2013 ООО "СИП-энерго" является субподрядчиком на указанном объекте, а следовательно субъектом выявленного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, выразившегося в ведении ООО "СИП-энерго" ненадлежащего строительного контроля на объекте капитального строительства - 2 пускового комплекса "ПС 220/20 кВ "Ваганьковская" с заходами КЛ 220 кВ - заходы КЛ 220 кВ от ПС "Гражданская" с образованием КЛ 220 кВ "Гражданская-Ваганьковская", расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевский, Сокол, Аэропорт, Коптево.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 12.03.2014 N 364-Ю о привлечении ООО "СИП-энерго" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-46858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев