Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-12510/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А71-11842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой О.Н., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

при участии:

от кредитора (закрытого акционерного общества "Нордавиа"): Хабаров С.П., доверенность от 29.09.2014, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэромосковия" Туданова Дмитрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2014 года

об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.06.2014 по дополнительным вопросам N N 2,3,4,5,6,7,8,9,

принятое судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела N А71-11842/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Аэромосковия" (ИНН 5006009312, ОГРН 1035001503459) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Аэромосковия" (далее - должник, общество "Аэромосковия") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Туданов Д.В.

26.06.2014 конкурсный управляющий должника Туданов Д.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "Аэромосковия" от 20.06.2014 по дополнительным вопросам N N 2,3,4,5,6,7,8,9.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что реализуя свои права, предоставленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий самостоятельно выполняет возложенные на него обязанности, определяя порядок их выполнения, хронологию, целесообразность, способы достижения целей конкурсного производства. Принятые собранием кредиторов решения по оспариваемым дополнительным вопросам по существу обязывают конкурсного управляющего совершать определенные действия. При этом толкование Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в компетенцию собрания кредиторов не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать либо не совершать определенные действия.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора (закрытого акционерного общества "Нордавиа") поступил письменный отзыв, в котором он просил оставить обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор (открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Пермь") в письменном отзыве поддержал позицию апеллянта, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора (закрытого акционерного общества "Нордавиа") по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2014 конкурсным управляющим инициировано и проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов в числе прочих были приняты следующие решения:

2. На основании п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 20.3, п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве обязать конкурсного управляющего общества "Аэромосковия" Туданова Д.В. в срок до 30.06.2014 подать в арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о привлечении Мизенина Эдуарда Валентиновича к субсидиарной ответственности, а так же в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ, ходатайство об участии представителя собрания кредиторов Хабарова Сергея Павловича в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Архангельской области.

3. На основании п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязать конкурсного управляющего общества "Аэромосковия" Туданова Д.В. предоставлять представителю собрания кредиторов Хабарову Сергею Павловичу, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии общества "Аэромосковия" и его имуществе в ходе конкурсного производства, а так же все документы, свидетельствующие об исполнении решений собрания кредиторов, путем их ежемесячного направления не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным по адресу 163053, г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 1 и по электронной почте по адресу s.habarov@nordavia.ru;

4.На основании п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 4 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855 (далее - Правила N 855) обязать конкурсного управляющего общества "Аэромосковия" Туданова Д.В. в срок до 30.06.2014 запросить у кредиторов, Мизенина Э.В., иных лиц, документы необходимые для выявить признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

5.На основании п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 5 Правил N 855 обязать конкурсного управляющего общества "Аэромосковия" Туданова Д.В. в срок до 30.06.2014 запросить у государственных органов документы необходимые для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

6.На основании п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязать конкурсного управляющего общества "Аэромосковия" Туданова Д.В. в срок до 10.07.2014 выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, собранию кредиторов, представителю собрания кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

7.На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в случае невозможности предоставления руководителем общества "Аэромосковия" документов необходимых для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а так же печатей, штампов, бухгалтерской документации, обязать конкурсного управляющего общества "Аэромосковия" Туданова Д.В. в срок до 30.06.2014 истребовать их в судебном порядке от руководителя общества "Аэромосковия".

8.На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязать конкурсного управляющего общества "Аэромосковия" Туданова Д.В. в срок до 30.06.2014 направить в МО МВД России "Гагаринский" запрос о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления от 24.03.2014 N б/н о привлечении Мизенина Э.В. к ответственности согласно действующему законодательству.

9.На основании п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве не позднее двух дней с момента составления протокола собрания кредиторов от 20.06.2014 направить его в адрес представителя собрания кредиторов Хабарова Сергея Павловича по адресу 163053, г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 1 и по электронной почте по адресу s.habarov@,nordavia.ru.

Ссылаясь на то, что указанные решения приняты собранием кредиторов с нарушением норм действующего законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим нарушений его прав и законных интересов обжалуемыми решениями.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п.4 ст.15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что спорное собрание кредиторов являлось правомочным, кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня, в том числе, по дополнительным, имелся.

Дополнительные вопросы формулировал кредитор - закрытое акционерное общество "Нордавиа", обладающий 63,03% голосов от числа кредиторов имеющих право голоса.

Суд также установил, что все дополнительные вопросы, вынесенные на голосование, не превышали пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

Так, в частности по дополнительному вопросу N 2 повестки дня спорного собрания суд установил, что п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено право собрания кредиторов обязать конкурсного управляющего подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в связи с чем, правомерно признал данный дополнительный вопрос законным.

По дополнительному вопросу N 3 суд правомерно указал, что Законом о банкротстве предусмотрено право собрания кредиторов обязать конкурсного управляющего предоставлять информацию, следовательно, данный вопрос законен.

В отношении дополнительных вопросов N 4, 5, 6, 7 суд верно отметил, что п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3 Правил N855 предусмотрена обязанность конкурсного управляющего запрашивать документы, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, следовательно, указанные дополнительные вопросы законны. Пунктом 4 этой же статьи указано, что арбитражный управляющий обязан действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества, следовательно, дополнительный вопрос N7 законен.

Пунктом 1 части 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" установлена обязанность полиции по информированию заявителей, следовательно, дополнительный вопрос N 8 законен.

Дополнительный вопрос N 9 правомерно признан судом законным с указанием на то, что п. 7 ст. 12 ФЗ "О банкротстве" установлена обязанность по обеспечению доступа к протоколу собрания кредиторов.

Оспариваемые решения по дополнительным вопросам были приняты большинством голосов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспаривание собрание кредиторов от 20.06.2014, являлось правомочным, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Оспариваемые решения приняты в пределах установленной компетенции достаточным количеством голосов.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, принятые решения не влекут дополнительных расходов и, как следствие, необходимость в финансировании.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ заявитель не доказал факт того, что спорными решениями нарушены его права и законные интересы как конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ссылка на то, что принятые собранием кредиторов решения по оспариваемым дополнительным вопросам по существу обязывают конкурсного управляющего совершать определенные действия, что в компетенцию собрания кредиторов не входит, подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку, как установлено выше, в данном случае, решения принятые собранием кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня N N 2-9 обязывающие конкурсного управляющего совершить определенные действия, направлены исключительно на реализацию положений норм Закона о банкротстве.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2014 года по делу N А71-11842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

Т.В.Казаковцева С.И.Мармазова