Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 06АП-5412/14

г. Хабаровск

23 октября 2014 г.

А04-5383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Натальи Викторовны

на решение от 25.09.2013

по делу N А04-5383/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН 1092808000757, ИНН 2808022841)

к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Наталье Викторовне (ОГРНИП 35280825500010, ИНН 280803407375)

о взыскании 148 832,31 руб.

третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области "Тында" (далее - МУП "Тында", истец) с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Журавлевой Натальи Викторовны (далее - ИП Журавлева Н.В., предприниматель, ответчик) суммы задолженности в размере 148 832,31 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и обслуживанием помещения за период с 20.07.2012 по 23.03.2012.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее - КУМИ Администрации г. Тынды).

Решением от 25.09.2013 исковые требования удовлетворены.

ИП Журавлева Н.В. обжаловала названный судебный акт в апелляционном порядке. В своей жалобе предприниматель просит решение от 25.09.2013 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о том, что МУП "Тында" является ненадлежащим истцом. Также указывает, что спорные услуги истцом не оказывались. По мнению апеллянта, истцом не представлено достаточно достоверных доказательств исполнения своих обязательств по оказанию коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования не обоснованы.

МУП "Тында" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, вводящими суд в заблуждение, и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы предпринимателя в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили.

Жалоба ИП Журавлевой Н.В. рассматривается в отсутствии сторон (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 муниципальное образование г. Тында в лице муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (заказчик) заключило с муниципальным унитарным предприятием "Тындаторгсервис" (исполнитель) муниципальный контракт N 36 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту здания комбината бытового обслуживания N 1, расположенного по адресу: г. Тында, Московский бульвар, 15.

В соответствии с п. 1.1 заказчик передал, а исполнитель принял на себя функции по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию помещений - здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории здания комбината бытового обслуживания N 1, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Московский бульвар, 15.

В последствии между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Журавлевой Натальей Викторовной (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества N 786, N 787 от 20.07.2011 года.

По условиям указанных договоров (N 786 и N 787) арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное, возвратное пользование помещения, расположенные на втором этаже здания N 15 по Московскому бульвару в г. Тында общей площадью 106,70 кв.м., в том числе полезной 82,7 кв.м., по техническому паспорту N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31 и общей площадью 90,90 кв.м., в том числе полезной 60,6 кв.м., по техническому паспорту N 37, N 38, N 39, N 40 соответственно, для использования под парикмахерские услуги и салоны красоты.

Факт передачи недвижимого имущества арендатору по договорам аренды N 786, N 787 от 20.07.2011 подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи муниципального имущества в аренду (Приложение N 1 к указанным договорам).

Срок действия договоров аренды N N 786, 787 установлен в п. 3.1, а именно с 20.07.2011 по 20.07.2014 года.

Оба договора аренды содержат отметку о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 25.11.2011 за N 28-28-09/007/2011-638, N 28-28-09/007/2011-639 соответственно.

В разделах 4 указанных договоров от 20.07.2011 предусмотрена обязанность арендатора по поддержанию арендуемых помещений в надлежащем техническом и санитарном состоянии, несению расходов на содержание помещения, техническое обслуживание (п. 4.4.6. договоров); по участию в наведении санитарного порядка и благоустройства прилегающей к зданию территории, пропорционально арендуемой в здании площади (п. 4.4.7.); а также по заключению договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с обслуживающими организациями, а также договора с энергоснабжающей организацией и, в соответствии с ними, своевременной оплате предоставленных услуг (п. 4.4.13. договоров).

На основании муниципального контракта N 36 от 30.12.2010 МУП "Тында" направил для подписания в адрес ИП Журавлевой Н.В. проект договора N 2/к от 12.03.2012 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

Предметом данного контракта являлось оказание МУП "Тында" коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию помещений, общей площадью 106,7 кв.м., в том числе полезной 82,7 кв.м., расположенное на втором этаже, по техническому паспорту кабинеты N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31 в здании по адресу: 676282 Амурская области, г. Тында, ул. Московский бульвар, д. 15, используемое под розничную торговлю

Представленный в материалы дела проект договора N 2/к от 12.03.2012 со стороны ответчика, как потребителя, не подписан.

Доказательств заключения ответчиком в спорный период договоров на техническое обслуживание, предоставление коммунальных услуг, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения в отношении арендованных объектов недвижимости с иными организациям, а также оплате этим организациям оказанных услуг, суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что за период с 20.07.2011 по 23.03.2012 истец фактически оказал ответчику услуги, связанные с содержанием, коммунальным обслуживанием нежилых помещений, переданных в аренду на основании договоров N 786, N 787 от 20.07.2011.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами N 750 от 23.03.2012 на сумму 165 832,45 рублей.

Приходным кассовым ордером N 414 от 12.03.2012 подтверждается частичная оплата ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 17 000 руб., в том числе за содержание и обслуживание помещений за февраль 2012 на сумму 11 474,52 руб., за горячее водоснабжение за февраль на сумму 51,09 руб., за водопотребление за февраль 2012 на сумму 40,61 руб., за теплоснабжение за февраль 2012 на сумму 5 433,78 рублей.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию спорных услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, на ответчика, как на потребителя, в силу вышеприведенных норм права, возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг не освобождает ответчика от необходимости оплачивать оказанные услуги.

Однако, как указывалось выше, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 17 000 рублей.

Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 20.07.2011 по 23.03.2012 составила 67 03,081 руб., задолженность по оплате услуг, связанных с содержанием и обслуживанием помещений за период с 20.07.2011 по 23.03.2012 - 81 801,37 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Арифметически расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Дав повторную оценку в порядке статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанций признает выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, правомерными.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы ИП Журавлева Н.В. документально не подтверждены, в связи с чем, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2013 года по делу N А04-5383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь