Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-19747/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А56-79390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Цветков А.В., доверенность от 21.05.2014;

от ответчика: Шупейко Д.М., доверенность от 30.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19747/2014) общества с ограниченной ответственностью "Интеллект 4 Джи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2014 года по делу N А56-79390/2012 (судья Бобарыкина О.А), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Интеллект 4 Джи" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску "Интеллект Информ энд Сервисес"

к ООО "Интеллект 4 Джи"

о взыскании 1 153 322 рублей 42 копеек

встречный иск о признании недействительным договора

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013, присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Интеллект 4Джи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Информ энд Сервисез" 1 140 210 рублей 00 копеек долга и 13 112 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист серии от 16.08.2013 АС 004864426.

24.07.2014 ООО "Интеллект 4 Джи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ООО "Интеллект 4 Джи" сослалось на установленный решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47737/2013 факт фальсификации доверенности от 01.08.2012 N 1, выданной на имя Иванова И.Б.

Определением от 22.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО "Интеллект 4 Джи" в пересмотре судебного акта по делу N А56-79390/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ООО "Интеллект 4 Джи" просит определение от 22.08.2014 отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, установленный судом в рамках дела N А56-47737/2013 факт фальсификации доверенности, подтверждает подписание Ивановым И. Б. договора от 15.08.2012 N 2 с превышением полномочий.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 6 указанного постановления, обстоятельства, определенные пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального смысла статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть признаны только факт фальсификации доказательства, установленный в приговоре (определении, постановлении) суда, либо постановление прокурора (следователя, дознавателя) о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого.

Проверяв заявление ООО "Интеллект 4 Джи" на предмет существенности для исхода дела указанного в нем обстоятельства и соответствия признакам вновь открывшегося, суд пришел к выводу о том, что приведенные доводы о нелегитимном характере сделки по уступке права требования не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством или новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор суда о признании факта фальсификации не представлен.

Обстоятельства, установленные решением суда в рамках дела N А56-47737/2013 не влияют на законность решения суда от 19.09.2012, вопрос о превышении полномочий заместителя генерального директора ООО "Интеллект 4 Джи" подробно исследован судами трех инстанций при рассмотрении настоящего дела, в ходе которого о фальсификации доверенности от 01.08.2012 N 1 заявлено не было.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-79390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова В.А. Семиглазов