Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 03АП-3931/14

г. Красноярск

22 октября 2014 г.

Дело N А74-216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Анатолия Максимовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" июня 2014 года по делу N А74-216/2014, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Горшков Анатолий Максимович (ИНН 190100530509, ОГРН 309190132300121, г. Абакан) (далее - ИП Горшков А.М., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253, г. Абакан) (далее - Управление Пенсионного фонда, ответчик) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 20.04.2012 N 01400190001927 и от 17.04.2013 N 01400190004693 и о возврате денежных средств (с учетом изменения заявленных требований от 21.02.2014).

10.06.2014 ИП Горшков А.М. заявил ходатайство об уточнении предмета спора, в котором просил аннулировать предварительное согласие об оставлении изъятых сумм на счетах Пенсионного фонда для последующего перерасчета пенсии. Просит обязать ответчика отозвать требования об удержании суммы страховых взносов и возвратить их заявителю в полном объеме, также отозвать очередное постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 08.05.2014 N 01400190004628. Протокольным определением от 10.06.2014 Арбитражный суд Республики Хакасия указанное ходатайство удовлетворил, принял данное уточнение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2014 года по делу N А74-216/2014 в удовлетворении заявления о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 20.04.2012 N 01400190001927 и от 17.04.2013 N 01400190004693 и о возврате денежных средств отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Горшков А.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемые акты соответствующими требованиям действующего законодательства; ответчик не имеет права производить взыскание страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов без решения суда; у заявителя нет обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку он является пенсионером.

ИП Горшков А.М., Управление Пенсионного фонда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем направления копий определения от 16.09.2014 об отложении судебного разбирательства, а также путем размещения 27.09.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили; ответчик обосновал невозможность явки своего представителя в судебное заседание, представил отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИП Горшков А.М. зарегистрирован в качестве страхователя в Пенсионном фонде в качестве страхователя под регистрационным номером 014-001-051907.

Ответчиком индивидуальному предпринимателю выставлены:

- уточненное требование N 01400140047308 по состоянию на 15.12.2011 об уплате в срок до 11.01.2012 пеней, штрафа в общей сумме 7398 рублей 89 копеек, из них: 150 рублей 56 копеек - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 16 рублей 56 копеек - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 30 рублей 11 копеек - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 7201 рубль 66 копеек - штраф в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данное требование направлено заявителю заказным письмом, что подтверждается реестром заказных писем N ф103/1315 с оттиском штампа Почта России от 16.12.2011;

- требование N 01400140012809 по состоянию на 14.03.2013 об уплате в срок до 02.04.2013 недоимки по страховым взносам, пеней в общей сумме 18 403 рубля 18 копеек, из них: 14 386 рублей 32 копейки - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 2821 рубль 93 копейки - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 893 рубля 90 копеек - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 202 рубля 46 копеек - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 98 рублей 57 копеек - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Требование направлено индивидуальному предпринимателю заказным письмом, что подтверждается реестром заказных писем от 18.03.2013.

Указанные требования ИП Горшков А.М. были получены, не оспаривались в установленном порядке.

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанных требований и отсутствием информации об открытых предпринимателем счетах Управлением Пенсионного фонда приняты постановления:

- N 01400190001927 от 20.04.2012 о взыскании за счет имущества предпринимателя штрафов, пеней в сумме 7398 рублей 89 копеек, из них: 150 рублей 56 копеек - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 16 рублей 56 копеек - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 30 рублей 11 копеек - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 7201 рубль 66 копеек - штрафы.

- N 01400190004693 от 17.04.2013 о взыскании за счет имущества предпринимателя страховых взносов, пеней в сумме 18 403 рубля 18 копеек, из них: 14 386 рублей 32 копейки - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 2821 рубль 93 копейки - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 893 рубля 90 копеек - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 202 рубля 46 копеек - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 98 рублей 57 копеек - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Постановления направлены для принудительного исполнения в Службу судебных приставов и исполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 7398 рублей 89 копеек и 18 403 рубля 18 копеек, указанные в оспариваемых постановлениях, перечислены Службой судебных приставов в Управление Пенсионного фонда платежными поручениями от 23.09.2013 N 455, N 207, N 582, N 957, от 15.10.2013 N 112, N 603, N 156, N 656, N 120.

ИП Горшков А.М. полагая, что Управлением Пенсионного фонда не правомерно взысканы страховые взносы, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 ИП Горшков А.М. заявил ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований, согласно которым индивидуальный предприниматель просит аннулировать предварительное согласие об оставлении изъятых сумм на счетах Пенсионного фонда для последующего перерасчета пенсии. Суд апелляционной инстанции расценил, что в качестве восстановительной меры заявитель просит обязать ответчика отозвать требования об удержании суммы страховых взносов и возвратить их заявителю в полном объеме. Кроме того, заявитель просит отозвать очередное постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 08.05.2014 N 01400190004628.

Протокольным определением от 10.06.2014 Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанные уточнения.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя об уточнении первоначальных заявленных требований в части отзыва очередного постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 08.05.2014 N 01400190004628 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Вместе с этим, требования отозвать постановление от 08.05.2014 N 01400190004628 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, является новым, имеющим иное основание и предмет доказывания. Таким образом, ИП Горшков А.В. одновременно заявил изменение как основания (фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель), так и предмета заявления (материально-правовое требование).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ИП Горшкова А.М. об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отзыва очередного постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 08.05.2014 N 01400190004628.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует постановление от 08.05.2014 N 01400190004628 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Вместе с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ошибочность вышеуказанного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неверного акта, поскольку, как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, суд первой инстанции не оценивал на соответствие требованиям действующего законодательства постановление от 08.05.2014 N 01400190004628 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, т.е. фактически рассматривал требования ИП Горшкова А.М. без учета уточнения требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований (о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 20.04.2012 N 01400190001927 и от 17.04.2013 N 01400190004693; о возврате взысканных денежных средств), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные ненормативные правовые акты вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

В силу статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании не подлежащим исполнению предъявляется в отношении исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Из системного анализа пунктов 4.1, 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" усматривается, что постановление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьёй 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8421/07.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент подачи индивидуальным предпринимателем в суд первой инстанции заявления об оспаривании постановлений от 20.04.2012 N 01400190001927 и от 17.04.2013 N 01400190004693, указанные постановления фактически были уже исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме (путем списания денежных средств со счета заявителя и перечисления их взыскателю - ответчику - платежными поручениями от 23.09.2013 N 455, N 207, N 582, N 957, от 15.10.2013 N 112, N 603, N 156, N 656, N 120).

Поскольку, оспариваемые постановления Управления Пенсионного фонда на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд были исполнены, соответственно, не может быть заявлено и рассмотрено требование о признании данных постановлений не подлежащими исполнению в порядке, предусмотренном статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания не подлежащими исполнению фактически исполненных постановлений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод индивидуального предпринимателя о том, что поскольку он является пенсионером и получает пенсию по старости, то освобожден от уплаты страховых взносов, по следующим основаниям.

Ни Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ни иное действующее законодательство не освобождает индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа. Это связано с тем, что реализация прав граждан на трудовую пенсию находится во взаимосвязи с уплатой страховых взносов.

Статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) установлен порядок определения, перерасчета, индексации и корректировки трудовых пенсий. Пункт 3 статьи 17 Закона о трудовых пенсиях во взаимосвязи со статьями 3, 10 данного Закона и статьей 7 Закона о пенсионном страховании устанавливает, что в случае продолжения трудовой деятельности застрахованными лицами после назначения пенсии им по их заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) при условии, что ими уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует вывод, что с момента регистрации пенсионера в качестве индивидуального предпринимателя у него возникает обязанность по уплате страховых взносов, которые продолжают учитываться на его индивидуальном лицевом счете и в связи с уплатой которых производится перерасчет размера пенсии. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 621-О-О указал, что законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15.07.2010 N 1009-О-О и от 23.09.2010 N 1189-О-О).

При этом размер трудовых пенсий (страховой части трудовой пенсии по старости) застрахованных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер трудовой пенсии.

Кроме того, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в арбитражный суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет и дохода от предпринимательской деятельности не имел (пункт 4).

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (разъяснения в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ началом осуществления деятельности для индивидуального предпринимателя признаётся календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращением деятельности является дата, с которой утрачивает силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (часть 4.1 статьи 14 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, статус индивидуального предпринимателя не утрачен.

При вышеизложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Горшков А.М. является надлежащим плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылка заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период является несостоятельной.

Довод заявителя о том, что Управление Пенсионного фонда не имеет права производить взыскание страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов без решения суда (во внесудебном порядке) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частями 1, 5, 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 7).

Как следует и материалов дела и не оспаривается заявителем, уточненное требование N 01400140047308 по состоянию на 15.12.2011, требование N 01400140012809 по состоянию на 14.03.2013, направленным индивидуальному предпринимателю посредством почтовой связи, Управление Пенсионного фонда предложило в сроки до 11.01.2012, до 02.04.2013 соответственно, добровольно уплатить недоимку по страховым взносам и пеней в общей сумме 25 802 рубля 07 копеек. Факт получения указанных требований заявителем не оспаривается. Требования в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлена процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий, в том числе, предусматривающая предшествующее настоящему виду постановления принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Исходя из положений статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов может быть принято органом Пенсионного фонда при наличии таких условий, как недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов.

Таким образом, закон прямо предусматривает основание, при котором возможен переход к взысканию за счет имущества - это отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов. Данное правило является исключением из общего порядка, поскольку в отсутствие информации о счетах плательщика взносов обращение взыскания на денежные средства не возможно.

Управление Пенсионного фонда в обоснование правомерности вынесения постановления указывает, что информация о счетах предпринимателя у него отсутствует, что было отражено в соответствующей справке, направленной вместе с оспариваемым постановлением в Федеральную службу судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя не обязан принимать меры для получения сведений о счетах предпринимателя, в том числе от банков и налогового органа, и может ограничиваться получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку обратное по существу перекладывает обязанность по установлению счетов предпринимателя в банках с Федеральной службы судебных приставов на Пенсионный фонд.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов. Статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.

Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/13 по делу N А75-6424/2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Пенсионного фонда были предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений от 20.04.2012 N 01400190001927 и от 17.04.2013 N 01400190004693 о взыскании сумм недоимки, пеней по страховым взносам за счет имущества.

В Определении от 21.11.2013 N 1791-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу предписаний части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом в части 4 названной статьи, а также статьях 19 и 20 указанного Федерального закона законодатель установил порядок взыскания с плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшимся в результате неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов, и иного их имущества.

Таким образом, законодатель закрепил механизм исполнения установленной законом обязанности по уплате страховых взносов, что само по себе не может рассматриваться как нарушение права граждан на пенсионное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановления от 20.04.2012 N 01400190001927 и от 17.04.2013 N 01400190004693 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ИП Горшкова А.М.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2014 года по делу N А74-216/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ИП Горшкова А.М.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" июня 2014 года по делу N А74-216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова