Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-43044/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-100398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г.

по делу N А40-100398/13,

принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-940)

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1027700302420)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации

(103132, г. Москва, Старая площадь, д. 10/4, стр. 1, ОГРН 1037739015874)

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41, ОГРН 1037715046467)

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412)

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания"(119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10, ОГРН 1047796974092)

о взыскании задолженности в размере 981.005,33 руб.

и по встречному иску

о признании недействительным дополнительного соглашения б/н от 30.09.2013 г. к договору теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2012 г. N 0118030, взыскании неосновательного обогащения в сумме 981 005,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Разяпова Г.А. по доверенности от 21.03.2012, Перевозкина Н.Ю. по доверенности от 28.08.2014;

от ответчика: Кулагина Е.И. по доверенности от 27.10.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" задолженности в сумме 981 005 руб. 33 коп..

ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" предъявлен встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения б/н от 30.09.2013 года к договору теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0118030 от 01.03.2012 года по основаниям, предусмотренным статьями 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 981 005 руб. 33 коп..

Решением суда от 27.08.2014 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Мосэнерго" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, приказом Министра обороны Российской Федерации N 1852/547 от 11.10.2011 года, прекращены права ФГКУ "Центральное ТУИО" на оперативное управление зданием общей площадью 2042,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Софийская наб., д.34, стр.1, и постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, по вышеуказанному адресу, в связи с закреплением федерального недвижимого имущества за ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти", и передачей спорных нежилых помещений по акту N 1 от 01.11.2011 года ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти".

Согласно свидетельству, выданному 05.03.2012 года, в государственном реестре зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Москва, Софийская наб., д.34, стр.1.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, до даты издания приказа N 1852/547 от 11.10.2011 года и передачи по акту N 1 от 01.11.2011 года - федеральное недвижимое имущество, находящееся по адресу: г.Москва, Софийская наб., д.34, стр.1, было закреплено за Министерством обороны Российской Федерации и находилось в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 643-р, в соответствии с пунктом 17.1. части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ОАО "РЭУ" было определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

01.09.2011 года между ОАО "Мосэнерго" (теплоснабжающая организация), ОАО "МОЭК" (теплосетевая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей в тепловой энергии в горячей воде N 8807245, с протоколами разногласий и урегулирования таких разногласий, с приложениями, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплосетевой организации, а потребитель обязался принимать и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Настоящий договор распространяет своей действие с 01.07.2011 года по 30.06.2014 года и может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 10.1. договора).

Как следует из приложения N 5б к договору N 8807245 от 01.09.2011 года, одной из точек поставки (N 0118030) тепловой энергии являлось здание, расположенное по адресу: г.Москва, Софийская наб., д.34, стр.1.

В связи с тем, что объект федерального недвижимого имущества был передан от ФГКУ "Центральное ТУИО" к ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти", между ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК" и ОАО "РЭУ" в 2012 года был подписан протокол урегулирования разногласий об исключении из договора N 8807245 точки поставки N 0118030 с 01.11.2011 года.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках рассмотренного Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-171169/2012, истцом заявлялись требования к ответчику о взыскании долга за поставленную тепловую энергию по договору N 8807245 от 01.09.2011 года за период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года, за исключением точки поставки N 0118030, на которую выставлены скорректированные счета-фактуры, с учетом времени нахождения объекта недвижимости в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО", что также подтверждается расчетными ведомостями за ноябрь 2011 года - февраль 2012 года и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2013 года по делу N А40-171169/2012.

01.03.2012 года между ОАО "Мосэнерго" (теплоснабжающая организация), ОАО "МОЭК" (теплосетевая организация) и ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" (потребитель) заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0118030 и приложения к нему, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплосетевой организации, а потребитель обязался принимать и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что теплопотребляющая установка потребителя расположена по адресу: г.Москва, Софийская наб., д.34, стр.1.

23.09.2013 года между ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК" и ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" заключено дополнительное соглашение к договору N 0118030 от 01.03.2012 года, согласно которому действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.11.2011 года.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" тепловой энергии за период с ноябрь 2011 года по февраль 2012 года на общую сумму 981 005 руб.33 коп..

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поэтому как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" обязанности в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года по оплате тепловой энергии и теплоносителя, в данном случае не свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения, и действия сторон по внесению изменений в пункт 9.1. договора N 0118030 от 01.03.2012 года относительно распространения действия договора на отношения сторон с 01.11.2011 года, путем подписания дополнительного соглашения, не противоречат закону.

Доказательств того, что при подписании дополнительного соглашения ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" заблуждалось относительно природы этого соглашения, в материалы дела также не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод о регистрации права ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" на объект недвижимого имущества 05.03.2012 года и возникновение обязанности по оплате энергоресурсов после указанной даты, относится к мотивам сделки, что в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом, с момента передачи ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" по акту-приема от 01.11.2011 года здания, расположенного по адресу: г.Москва, Софийская наб., д.34, стр.1, оно выбыло из владения ФГКУ "Центральное ТУИО", и следовательно, по смыслу статей 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "РЭУ" не могло с указанной даты являться потребителем тепловой энергии и теплоносителя по договору N 8807245 от 01.09.2011 года в отношении данной точки поставки и не должно было нести расходы по оплате энергоресурсов.

Поскольку право на нежилое помещение у ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" возникло с момента подписания акта по унифицированной форме N ОС-1а, которой является 01.11.2011 года, то с указанного времени у ответчика по первоначальному иску возникла и обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственная регистрация права оперативного управления объектом недвижимого имущества 05.03.2012 года не освобождает ответчика по первоначальному иску от обязанности произвести оплату за полученные энергоресурсы в спорный период.

Поскольку дополнительным соглашением закреплена возникшая обязанность ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" по оплате полученных энергоресурсов, то денежные средства в сумме 981 005 руб.33 коп., получены ОАО "Мосэнерго" в качестве оплаты по договору правомерно и оснований для признания их неосновательным обогащением не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-100398/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова