Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 03АП-5983/14

г. Красноярск

22 октября 2014 г.

Дело N А33-22836/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Подсосенское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 октября 2014 года по делу N А33-22836/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Подсосенское" о взыскании 136 377,94 руб., из которых: 63 498,20 руб. задолженности, 58 480,82 пени за нарушение условий договора, 13 398,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 500 руб. судебных расходов на оплату услуг юриста.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Подсосенское" возвратить.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Подсосенское" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2014 N 359.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 359 от 09.10.2014.

Судья

Н.Н. Белан