Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-48387/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-43472/14

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г

по делу N А40-43472/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-379),

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком"

(ОГРН 1027700198767, 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 30)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО

(ОГРН 5107746030497, 107140, г. Москва, ул. Леснорядская, д. 11/13)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Управление на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу 08.08.2014, согласно штампу почтовой организации, направило в Арбитражный суд г.Москвы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. по делу N А40-43472/14, а также с ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 06.06.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 20.06.2014.

Таким образом, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу пропустило установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением от 31.03.2014 принял исковое заявление ОАО междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 18.04.2014 года представить отзыв на иск с подтверждающими документами. Данное определение ответчик получил 08.04.2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 11573767150661 ( л.д. 85-86 т. 1).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик не представил доказательств отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст решения опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.06.2014 г.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика и своевременного опубликования текста обжалуемого решения, заявитель апелляционной жалобы, знал о возбуждении производства по делу и имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по ЦФО и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Е.Б. Алексеева