Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-41117/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-30406/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2 Фрунзенского района" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-30406/12,

вынесенное судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-283)

по иску закрытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2 Фрунзенского района" (ОГРН 1107604007466, г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 43 офис 26) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1077604029623, г. Москва, ул. Седова, д. 2, 1, пом. II, комн. 4) и к закрытому акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН 1127747070846, г. Ярославль, Московский пр-т, д. 107) о взыскании 19 7 747, 13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова В.А. по доверенности N 1 от 23.05.2014;

от ответчиков:

ОАО "Управляющая компания N 1": не явился, извещен;

ЗАО "Управдом Фрунзенского района": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2 Фрунзенского района" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1077604029623, г. Москва, ул. Седова, д. 2, 1, пом. II, комн. 4) о взыскании долга- 12 321 758, 94 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 г. по делу N А40-30406/12 иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене должника (ответчика) на правопреемника и привлечь к солидарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Управдом Фрунзенского района", как лицо реорганизованного ответчиком путем выделения и присоединения.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции заменил должника (ответчика)- ОАО "Управляющая компания N 1" на ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в порядке процессуального правопреемства, о чем вынес определение от 28.05.2014 по делу N А40-30406/12.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции не учтено и неправльно оценено требование истца о привлечении к солидарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Управдом Фрунзенского района", как лица реорганизованного ответчиком путем выделения и присоединения.

Истец указал в жалобе и пояснил судебном заседании суда апелляционной инстанции, что он просил о привлечении к солидарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Управдом Фрунзенского района", как лица реорганизованного ответчиком путем выделения и присоединения совместно с прежним ответчиком (должником)- ОАО "Управляющая компания N 1", а не о замене - ОАО "Управляющая компания N 1" на ЗАО "Управдом Фрунзенского района", о чем истцом было заявлено в суде первой инстанции, указал истец.

Фактически смысл заявления истца о процессуальном правопреемстве заключается в привлечении к солидарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Управдом Фрунзенского района", как лица реорганизованного ответчиком путем выделения и присоединения совместно с прежним ответчиком (должником)- ОАО "Управляющая компания N 1".

Заявление и требование о процессуальном правопреемстве истец обосновывает ссылкой на ст.ст. 58, 60, 322, 323 ГК РФ и судебные акты ВАС РФ, в том числе Пост. Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.03 г.

Ответчики извещены, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-30406/12.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 г. по делу N А40-30406/12 иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене должника (ответчика)- на правопреемника и привлечь к солидарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Управдом Фрунзенского района", как лицо реорганизованного ответчиком путем выделения и присоединения.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции заменил должника (ответчика)- ОАО "Управляющая компания N 1" на ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в порядке процессуального правопреемства, о чем вынес определение от 28.05.2014 по делу N А40-30406/12.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как судом не учтено требование истца о привлечении к солидарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Управдом Фрунзенского района", совместно с прежним ответчиком (должником)- ОАО "Управляющая компания N 1".

Заявление истца о привлечении к солидарной ответственности в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Управдом Фрунзенского района", совместно с прежним ответчиком (должником)- ОАО "Управляющая компания N 1" является обоснованными.

Заявление в части замены должника (ответчика) ОАО "Управляющая компания N 1" на правопреемника- ЗАО "Управдом Фрунзенского района" удовлетворению не подлежит, так как указано истцом ошибочно, что истец подтвердил в судебном заседании.

ЗАО "Управдом Фрунзенского района" является правопреемником ОАО "Управляющая компания N 1" в силу закона.

Так в соответствии со ст. ст. 58, 60, 322, 323 ГК РФ и правовой позицией ВАС РФ (судебные акты ВАС РФ- Пост. Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.03 г., Пост Президиума ВАС РФ от 28.05.13 г. N 16246/12) ЗАО "Управдом Фрунзенского района" как ответчик в порядке процессуального правопреемства и как лицо реорганизованное ответчиком- ОАО "Управляющая компания N 1" путем выделения и присоединения подлежит привлечению к солидарной ответственности совместно с прежним ответчиком (должником)- ОАО "Управляющая компания N 1".

Поэтому процессуальная замена судом первой инстанции ОАО "Управляющая компания N 1" на ЗАО "Управдом Фрунзенского района", произведенная определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-30406/12, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены данного определения.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-30406/12 отменить.

Привлечь закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" к солидарной ответственности совместно с открытым акционерным обществом "Управляющая компания N 1" по делу N А40-30406/12 в порядке процессуального правопреемства, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук