Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-14802/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А72-16166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКЛАЙН" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2014 по делу N А72-16166/2013 (судья Овсянникова Ю.А.), принятое по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" (ИНН 7325105880, ОГРН 1117325004983), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКЛАЙН" (ИНН 7729644091, ОГРН 1097746732313), г.Москва, с участием в деле в Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКЛАЙН" (далее - ООО "ВЕКЛАЙН", ответчик) о возложении обязанности исполнить обязательства по государственному контракту и о взыскании 185678 руб. 05 коп. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство труда и социального развития Ульяновской области.

В порядке процессуального правопреемства Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области было заменено на областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" (далее - истец).

Определением от 13.05.2014 Арбитражный суд Ульяновской области в связи с отказом от иска в соответствующей части прекратил производство по делу в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по государственному контракту.

Решением от 05.08.2014 по делу N А72-16166/2013 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 185678 руб. 05 коп. Арбитражный суд Ульяновской области также указал, что при неисполнении судебного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме. По мнению ответчика, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 15.11.2013 N 537-П "О Министерстве здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области", Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области (далее - Министерство) является правопреемником Министерства труда и социального развития Ульяновской области по всем правам и обязательствам.

В связи с упразднением Министерства труда и социального развития Ульяновской области к государственному контракту от 23.09.2013 было заключено дополнительное соглашение от 20.12.2013 N 1, по которому заказчиком по контракту становится Областное государственное казённое учреждение социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске".

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) между Министерством труда и социального развития Ульяновской области (заказчик) и ООО "ВЕКЛАИН" (поставщик) для обеспечения инвалидов в 2013 году костылями был заключен государственный контракт от 23.09.2013 N 0168200002413004096-0031763-01 на поставку получателям (инвалидам) костылей в количестве, комплектностью и с техническими характеристиками, указанными в спецификации (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта поставщик в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта представляет заказчику образцы товара по всей номенклатуре в соответствии с приложением N 1. Заказчик проверяет представленные образцы товара на соответствие их комплектности и качества требованиям, установленным в приложении N 1, в течение 3 календарных дней с момента представления образцов товара. При условии соответствия образцов товара требованиям приложения N 1 заказчик передает поставщику списки получателей. В течение 20 календарных дней с момента получения поставщиком списка получателей, в период с момента заключения контракта до 30.11.2013 поставщик поставляет товар получателям в соответствии с предоставленными списками.

На основании пункта 3.1.1 контракта в течение 10 календарных дней поставщик обязан представить заказчику образцы товара, сертификаты или декларации соответствия и регистрационные удостоверения. Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 контракта поставщик обязан поставлять товар непосредственно получателям, по месту жительства, осуществляя отгрузку, доставку товара за свой счет. Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено, что в случае несоответствия образцов товара требованиям приложения N 1 (спецификации) к контракту заказчик вправе отказаться от передачи поставщику списков получателей.

Как следует из материалов дела, поставщик 02.10.2013 представил заказчику образцы костылей подмышечных с устройством противоскольжения для детей и для взрослых.

Согласно протоколу от 02.10.2013 N 11/2013 заседания Комиссии по контролю качества предоставляемых инвалидам технических средств реабилитации и отдельным категориям граждан из числа ветеранов протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий (далее - Комиссия) технические характеристики костылей, продемонстрированные поставщиком, не соответствуют характеристикам технических средств реабилитации по контракту, а именно: 1) вместо подмышечного упора и рукоятки из полимерного материала был представлен слабо закрепленный поролоновой упор; 2) вместо эргономической рукоятки была представлена рукоять, покрытая поролоном, неудобная для обхвата рукой, скользящая в использовании. Кроме того, поставщиком не был представлен образец товара, предусмотренный пунктом 3 спецификации к контракту.

В этой связи Комиссия приняла решение: поставщику не передавать списки получателей до представления данных видов технических средств реабилитации, соответствующих заявленным техническим характеристикам; поставщику в срок до следующего заседания Комиссии (04.10.2013) представить технические средства реабилитации, соответствующие требованиям контракта, а также представить на осмотр отсутствующий образец товара.

Как видно из протокола заседания Комиссии от 04.10.2013 N 12/2013, по пунктам 1 и 2 спецификации к контракту поставщик представил те же модели костылей, которые были продемонстрированы на заседании Комиссии от 02.10.2013; по пункту 3 спецификации поставщик представил костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения, замечаний по качеству которых не возникло.

Таким образом, ответчик не представил образцы товара, предусмотренные пунктами 1 и 2 спецификации, соответствующие техническим характеристикам, указанным в спецификации, в связи с чем непосредственно получателям по месту жительства товар не был поставлен.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 4 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с данным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тот факт, что ответчик дважды представил модели костылей, качество было признано не соответствующим условиям контракта, содержащимся в спецификации, подтверждается вышеуказанными протоколами заседания Комиссии.

Надлежащих доказательств, опровергающих этот факт, ответчик не представил. От проведения судебной экспертизы качества представленных образцов товара ответчик отказался.

Как уже указано, пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что заказчик передает поставщику списки получателей при условии соответствия образцов товара требованиям приложения N 1.

Таким образом, заказчик обоснованно отказал поставщику в предоставлении списков получателей товара, который по качеству не соответствовал условиям контракта.

Утверждение ответчика о том, что указанный контракт является незаключенным, является безосновательным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанный контракт является заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе относительно его предмета (в частности, относительно товара, указанного в пунктах 1 и 2 спецификации) и ответственности сторон.

Неисполнение ответчиком условия контракта не может свидетельствовать о том, что это условие сторонами не согласовано.

С учетом вышеизложенного ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 509 ГК РФ является несостоятельной. К тому же требования, предусмотренные этой нормой, ответчик истцу не предъявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.5 государственного контракта от 23.09.2013 N 0168200002413004096-0031763-01 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 50/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства от стоимости непоставленного или недопоставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

По настоящему делу поставщиком не доказано, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Как уже указано, заказчик не представил списки получателей товара ввиду неисполнения поставщиком своего обязательства по представлению образцов товара, соответствующих условиям контракта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 185678 руб. 05 коп., рассчитанную от цены контракта в отношении двух видов костылей, указанных в пунктах 1 и 2 спецификации, с 04.10.2013 (по истечении 10-дневного срока с момента заключения контракта) по 29.11.2013 включительно.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" указано, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поскольку неустойка является денежным требованием, вытекающим из гражданских отношений, закон не исключает возможность начисления процентов на присужденную судом сумму неустойки как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что при неисполнении судебного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2014 по делу N А72-16165/2013 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное судебное решение принималось по иску, заявленному в связи неисполнением иного контракта, и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену судебного решения по безусловным основаниям в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2014 года по делу N А72-16166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин