Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-4235/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А73-2606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.,

судей Гричановской Е.В., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ": Эскиной В.В., представителя по доверенности от 02.07.2012 N 4294/32; Цимбаловой Т.Ю., представителя по доверенности от 18.09.2014 N 4294/71;

от общества с ограниченной ответственностью "АйЭсЭс-ПРИСКО": Шарыга И.Б., представителя по доверенности от 08.04.2014 N IPL-292/14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйЭсЭс-ПРИСКО"

на решение от 24 июня 2014 года

по делу N А73-2606/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АйЭсЭс-ПРИСКО"

о взыскании 75 594, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ" в лице Ванинского филиала обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "АйЭсЭс-ПРИСКО" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 75 594,40 руб. по агентскому договору от 01.06.2006 N 161/06/369.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1, и мотивирован обязанностью ответчика как морского агента уплатить доначисленный за период с 01.07.2009 по 30.11.2011 лоцманский сбор. Выставлялись счета предприятием и оплачивались морским агентом за одну швартовую операцию, вместо двух.

Ответчик иск не признал, указал, что в настоящее время морским агентом судовладельцев FALKON SHIPPING Co, Marino Holding Interprises Ltd, BEDFORD Group LLC, ICE ВREAKER SYSTEM CO LTD не является, произвести оплату лоцманского сбора в отсутствие соответствующих распоряжений судовладельцев не может. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не возлагает на морского агента обязанность по уплате портовых сборов.

Решением суда от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, с ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО" в пользу ФГУП "РОСМОРПОРТ" взыскано 75 594,40 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 023,78 руб.

В апелляционной жалобе ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО" просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что выставленные счета-фактуры полностью оплатил, до декабря 2011 года разногласий не было. Пункт 2.1.8 агентского договора об обязанности агента уведомить предприятие о смене агента, применяется только в момент оказания услуг и не является основанием для взыскания доначисленной спустя 6 месяцев суммы.

Кроме того, заявитель считает, что суд не проверил расчет иска, поэтому считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Представитель ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В письменном отзыве и в судебном заседании представители ФГУП "РОСМОРПОРТ" просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, специалист управления дал пояснения по расчету доначислений по лоцманскому сбору.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по условиям агентского договора от 01.06.2006 N 161/06/369 по поручению ФГУП "РОСМОРПОРТ" (предприятие) ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО" (агент) от своего имени, но за счет предприятия, осуществляет действия, связанные с реализацией предприятием услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс Лазарева и Сизиман, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, получению от судовладельцев причитающихся предприятию портовых сборов за оказанные услуги и перечислению этих средств предприятию.

В обязанности агента входит:

- представление интересов предприятия перед судовладельцами и капитанами судов, осуществляющих заход в порт в сфере оказания услуг по этим судам и расчетов по портовым сборам за оказанные предприятием услуги (пункт 2.1.1);

- информирование предприятия о заключении договора (договоров) морского агентирования и/или морского посредничества с владельцами или капитанами судов, имеющих намерение осуществлять заход (заходы) в порты Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс Лазарева и Сизиман (пункт 2.1.2);

- обеспечение своевременно и в полном объеме получения от судовладельца денежных средств, предназначенных для оплаты портовых сборов и перечисление их предприятию (пункту 2.1.7).

В случае прекращения агентирования судна в связи с назначением судовладельцем другого агента, либо расторжения договора морского агентирования по иным причинам, незамедлительно уведомить об этом предприятие, но не позднее, чем за 24 часа до отхода судна от порта. При невыполнении данного условия, повлекшего отход судна из порта без оплаты портовых сборов, возмещение суммы недоплаты производится агентом (пункт 2.1.8).

На основании полученных от предприятия счетов, подлежащих оплате по судну, своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу (пункт 2.1.12).

В свою очередь предприятие обязано:

- своевременно и в полном объеме передавать агенту информацию, необходимую для выполнения агентом своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе: документацию, определяющую порядок и условия начисления и взимания портовых сборов и иных сумм, подлежащих плате в связи с пребыванием судна в порту (пункт 2.2.4.2);

- своевременно передавать агенту счета, подлежащие оплате судовладельцами (2.2.5);

- своевременно передавать агенту счета, подлежащие оплате судовладельцами (пункт 2.2.6).

В период с июля 2009 по 30.11.2011 предприятием оказывались судовладельцам услуги по внутрипортовой проводке судов.

На основании лоцманских квитанций N 81 от 17.01.2011, N 1088 от 28.06.2010, N 761 от 10.05.2011, N 962 от 11.06.2011, N 148 от 25.08.2011, N 2106 от 28.11.2011, предприятие выставляло агенту дисбурсментские счета и счета-фактуры за перешвартовку.

Оплата лоцманского сбора за оказанные предприятием услуги по перешвартовке судов, указанных в дисбурсментских счетах, была осуществлена агентом своевременно и в полном объеме на основании выставленных предприятием счетов-фактур. Претензий к агенту предприятие не предъявляло, акты сверок подписаны без возражений.

Как указывает истец, в декабре 2011 года было установлено, что в нарушение пункта 5.1 приказа ФТС РФ от 20.12.2007 N 522-т "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" Ванинский филиал ФГУП "РОСМОРПОРТ" рассчитывал лоцманский сбор по внутрипортовой проводке перешвартовку как за одну операцию. Тогда как следовало рассчитывать лоцманский сбор за две самостоятельные операции - за отшвартовку судна от причала и за швартовку судна к причалу.

В связи с этим в декабре 2011 года было принято решение о доначислении лоцманского сбора за период с июля 2009 по 30.11.2011 в размере 75 594,40 руб.

Доначисления отражены в дисбурсментских счетах N 2247, N102, N 2166, N 1021, N 2308, N 599, N 2318, N830, N2336, N1404, N2350, N 20173, агенту выставлены счета-фактуры N 13/4292 от 09.12.2011, N 13/4387 от 15.12.2011, N 13/4461 от 20.12.2011, N 13/4471 от 20.12.2011, N 13/4493 от 21.12.2011, N 13/4507 от 21.12.2011.

Поскольку в период с июля 2009 по 30.11.2011 лоцманский сбор не был оплачен в полном объеме, претензии, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями агентского договора (пункты 2.1.7, 2.1.8), исходил из обязанности агента уплатить доначисленную сумму лоцманского сбора. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что в настоящее время он агентом судовладельцев не является, произвести оплату лоцманского сбора в отсутствие соответствующих распоряжений судовладельцев не может, поскольку доказательств уведомления истца о прекращении агентирования судна или о расторжении договоров морского агентирования в материалах дела не имеется.

Решая вопрос о законности принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, и иных услуг (часть 1). Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами (часть 2).

В соответствии со статьей 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона о морских портах).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 N 705 "О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами" установлено, что ФГУП "РОСМОРПОРТ" находится в ведении Минтранса России и осуществляет свою деятельность за счет остающихся в его распоряжении доходов от использования закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества и портовых сборов (корабельного, маячного, канального, причального, якорного, экологического, лоцманского и др. сборов), которые направляются на содержание и развитие объектов, обеспечивающих безопасность мореплавания и осуществление другой портовой деятельности.

Следовательно, ФГУП "РОСМОРПОРТ" является лицом, уполномоченным на взимание лоцманского сбора в силу закона.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 3 и 4 статьи 19 Закона о морских портах).

Ставки портовых сборов и правила их применения установлены приказом Федеральной службы Российской Федерации по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Приказ N 522-т/1).

Согласно пункту 1.1 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (приложение 2 к Приказу N 522-т/1; далее - Правила) ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом (пункт 1.2 Правил).

Согласно пункту 5.4 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1, при внутрипортовой проводке судна лоцманский сбор оплачивается за каждую операцию.

Самостоятельной операцией внутрипортовой проводки является отшвартовка судна от причала или швартовка судна к причалу при его перестановке между причалами, внутренними рейдами, причалами и внутренним рейдом (подпункт 3 пункта 5.4).

Согласно пункту 12 Положения о Ванинском филиале ФГУП "РОСМОРПОРТ" филиал оказывает все виды услуг судам на подходах и непосредственно в акваториях морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, в том числе осуществляет лоцманскую проводку судов.

В спорные периоды ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО" осуществляло агентское обслуживание судов FALKON SHIPPING Co, Marino Holding Interprises Ltd, BEDFORD Group LLC, ICE ВREAKER SYSTEM CO LTD, и оплачивало лоцманский сбор по выставленным предприятием счетам-фактурам.

Из обстоятельств дела следует, что лоцманский сбор предприятие рассчитывало только за одну операцию в нарушение пункта 5.4 Правил применения портовых сборов в морских портах, в связи с чем, доначислило сбор и выставило счета-фактуры в адрес агента.

Таким образом, предметом спора является задолженность морского агента ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО" по агентскому договору в связи с неисполнением обязанности по договору морского агентирования, заключенного с судовладельцами.

Как утверждает ФГУП "РОСМОРПОРТ", морской агент ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО" в нарушение пункта 2.1.8 агентского договора не уведомил предприятие о прекращении агентирования судов (FALKON SHIPPING Co, Marino Holding Interprises Ltd, BEDFORD Group LLC, ICE ВREAKER SYSTEM CO LTD), либо расторжения с ними договоров морского агентирования.

В связи с чем, предприятие считает, что по условиям агентского договора возместить суммы недоплаты обязан агент.

На основании статьи 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно статье 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Из анализа статей 232, 237 КТМ РФ следует, что закон императивно не возлагает на морского агента обязанность по уплате портовых сборов. Такая обязанность может быть возложена на морского агента условиями договора морского агентирования, заключенного с судовладельцем, и именно по распоряжению судовладельца и капитана судна морской агент оплачивает портовые сборы.

В рассматриваемом случае между ФГУП "РОСМОРПОРТ" и ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО" заключен агентский договор от 01.06.2006 N 161/06/369, поэтому обязанным лицом является ООО "АйЭсЭс-ПРИСКО", которое в свою очередь наличие договоров морского агентирования с судовладельцами в спорный период не оспаривало.

И, поскольку изначально ответчику в нарушение пункта 5.4 Правил применения портовых сборов в морских портах были выставлены счета на оплату лоцманского сбора за одну операцию, истец выставил дополнительно к оплате счета (N 2247, N102, N 2166, N 1021, N 2308, N 599, N 2318, N830, N2336, N1404, N2350, N 20173) на общую сумму 75 594,40 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о не выставлении истцом в спорный период платежных документов за обе операции, исходя из того, что указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии обязанности оплатить оказанные лоцманские услуги.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчик не представил, направленные в его адрес 23.12.2011, 20.04.2012, 30.12.2013 претензии об оплате задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи просрочкой исполнения обязательства со стороны истца судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с ошибочным толкованием закона.

Предметом заявленного иска применение мер ответственности не является, поэтому не подлежит учету факт виновного поведения стороны в обязательстве (просрочка кредитора).

Таким образом, наличие оснований для применения статей 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям нет.

Доказательств, подтверждающих своевременное уведомление истца о прекращении агентирования судна в связи с назначением судовладельцем другого агента, либо о расторжении договоров морского агентирования по иным причинам, как это предусмотрено пунктом 2.1.8 агентского договора, в материалах дела не имеется.

В связи с чем возражения ответчика относительно того, что в настоящее время ответчик агентом судовладельцев FALKON SHIPPING Co, Marino Holding Interprises Ltd, BEDFORD Group LLC, ICE ВREAKER SYSTEM CO LTD не является, произвести оплату лоцманского сбора в отсутствие соответствующих распоряжений судовладельцев не может, судом не приняты.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что исковые требования связаны с периодом действия агентского договора, стороной которого являлся ответчик, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной размере - 75 594,40 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2014 года по делу N А73-2606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.В. Гричановская М.О. Волкова