Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 17АП-8751/14

г. Пермь

17 октября 2014 г.

Дело N А50-7935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ": Малых И.В. - по доверенности N 103 от 01.01.2014;

от ответчика, ООО "Тепловая Энергетическая Компания"; третьего лица, ООО "Кунгуртеплосбыт" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2014 года по делу N А50-7935/2014,

принятое судьёй Неклюдовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (ОГРН 1125904017282, ИНН 5904277809)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кунгуртеплосбыт"

о взыскании задолженности по договору на поставку природного газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (далее - ООО "ТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в феврале 2014 года по договору на поставку природного газа N 12z1993 от 29.12.2012, в сумме 4 811 606 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2014 по 10.04.2014 в сумме 26 463 руб. 83 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2014 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кунгуртеплосбыт" (далее - ООО "Кунгуртеплосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал на тяжелое финансовое положение предприятия, использующего газ для приготовления тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения абонентам, которыми в основном являются граждане. Ответчик полагает, что взыскание задолженности по судебному решению затруднит и без того тяжелое положение предприятия, приведет к ограничению либо прекращению поставки тепловой энергии потребителям, окончательно парализует деятельность ООО "ТЭК", результатом чего станет прекращение поставки тепловой энергии жителям города Кунгура.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "Кунгуртеплосбыт", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, как и ответчик своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующим в деле, между ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (Поставщик) и ООО "ТЭК" (Покупатель) заключен договор на поставку природного газа N 12z1993 от 29.12.2012 в редакции протокола разногласий от 29.12.2012, дополнительных соглашений N 1 от 08.05.2013, N 2 от 28.06.2013, N 3 от 30.09.2013, N 4 от 31.12.2013, протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий к ним, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался ежемесячно поставлять природный газ, а Покупатель - принимать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 1.1.).

Согласно пункту 9.5 договора на поставку природного газа N 12z1993 от 29.12.2012 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.06.2013 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 30.06.2014 включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Во исполнение условий договора на поставку природного газа N 12z1993 от 29.12.2012 в феврале 2014 года истец поставил на объекты ответчика газ в объеме 1171,481 тыс.куб.м стоимостью 4 811 606 руб. 34 коп., что подтверждается актом приема-передачи N 14 от 31.03.2014 к договору N 12z1993 от 29.12.2012 года, представленным в дело, подписанным сторонами без разногласий.

В нарушение условий договора и требований статей 544, 309, 310 ГК РФ предъявленный истцом ответчику к оплате счет-фактура N 892 от 28.02.2014 ответчиком не оплачен, направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа ответчику, его объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 4 811 606 руб. 34 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке газа в феврале 2014 года подтверждено материалами дела. Факт поставки, объем газа и его стоимость ответчиком не оспариваются (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств уплаты долга в размере 4 811 606 руб. 34 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Заключая договор на поставку природного газа N 12z1993 от 29.12.2012, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, принял на себя обязательства по оплате стоимости поставленного истцом газа.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Нахождение ООО "ТЭК" в тяжелом финансовом положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости принятого газа, имеющегося перед ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 463 руб. 83 коп., начисленных за период с 18.03.2014 по 10.04.2014.

Расчет процентов ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Период просрочки, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик - ООО "ТЭК" является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 463 руб. 83 коп. Основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2014 года по делу N А50-7935/2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка ее уплаты до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2014 года по делу N А50-7935/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (ОГРН 1125904017282, ИНН 5904277809) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких Н. Г. Масальская