Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-19395/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А26-2280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Дидык Н.С. по доверенности от 05.05.2014;

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 01525);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19395/2014) Межрегиональной общественной организации поддержки матери и дитя "МАМА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2014 по делу N А26-2280/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

Межрегиональная общественная организация поддержки матери и дитя "МАМА" (185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.58, ОГРН 1111000000814, далее - МОО "МАМА", общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (185035, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.6, далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 13.03.2014 N 86-14/43П о привлечении общественной организации к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления банковских документов к отчету о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами РФ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных МОО "МАМА" требований отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, МОО "МАМА" направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд, отказывая в признании совершенного заявителем правонарушения малозначительным, дал неправильную оценку обстоятельствам, характеризующим совершенное правонарушение, выразившимся в отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также несистематичности характера правонарушения.

В судебное заседание представители ТУ Росфиннадзора не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав, представителя общественной организации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 06.08.2013 по 25.08.2013 на основании поручения N 1001201308060025 от 06.08.2013 должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску проведена проверка соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) по вопросу несвоевременного представления МОО "МАМА" отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и непредставления банковских документов, подтверждающих сведения, указанных в отчете о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.03.2013.

В ходе проверки установлено, что МОО "МАМА" 22.03.2012 открыла счет N 3024143665027 в иностранном банке VTB BANK (BELARUS).

Срок для направления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2013 года в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819) истек - 30.04.2013. Отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2013 года направлен организацией в адрес налогового органа 18.12.2013 почтовым отправлением. В налоговый орган отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2013 года поступил 24.12.2013. Банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете МОО "МАМА" в налоговый орган не представила, что подтверждается неотражением самой организацией приложений к отчету.

Представление отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2013 года с нарушением установленного законодательством срока (в течение 30 дней по окончании квартала), а также непредставление банковских документов к отчету о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2013 года послужило основанием для составления 25.02.2014 налоговой инспекцией протокола об административном правонарушении N 1001201402250014 по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

26.02.2014 в порядке статьи 23.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанный протокол совместно с другими материалами проверки поступили в Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Карелия для рассмотрения по существу.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 13.03.2014 руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Республике Карелия вынесено постановление N 86-13/43П о привлечении МОО "МАМА" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

МОО "МАМА" с указанным постановлением административного органа не согласилась, просила признать правонарушение малозначительным поскольку, как все общественные организации, является некоммерческой, то есть не ставит своей основной целью извлечение прибыли. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая общественной организации в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Факт нарушения МОО "МАМА" установленного порядка представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела документами и заявителем фактически не оспаривается, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина МОО "МАМА" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела и фактически заявителем не отрицается.

Процессуальных нарушений прав заявителя при привлечении его к административной ответственности апелляционным судом не установлено, законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом уведомлением N 312527 от 04.02.2014, полученным 17.02.2014. Копия протокола направлена МОО "МАМА" заказным письмом с уведомлением о вручении и получена 03.03.2014. На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица уведомлен надлежащим образом определением N 5-12/43 от 26.02.2014, полученным 03.03.2014. Копия постановления направлена МОО "МАМА" заказным письмом с уведомлением о вручении и получена 17.03.2014.

Административное наказание назначено общественной организации в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Доводам МОО "МАМА" о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

Доводы в обоснование исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным, МОО "МАМА" не приведены.

Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Следовательно, валютные операции признаются государством сферой особого контроля.

Совершенное заявителем правонарушение посягает как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, так и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля, в том числе уполномоченных банков, обеспечивающих ведение учета и отчетности по валютным операциям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие оперативности в документообороте и контроля со стороны заявителя за исполнением требований валютного законодательства, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что освобождение МОО "МАМА" от ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным будет противоречить целям административного наказания, может породить у заявителя уверенность в безнаказанности противоправного деяния, и не будет способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторность является одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судом первой инстанции установлено, что заявитель ранее неоднократно допускал нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в связи с чем привлекался к ответственности по статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, постановлением N 86-13/228П от 28.01.2014.

В апелляционной жалобе МОО "МАМА" указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, отказывая МОО "МАМА" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении N 86-14/43П, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2014 года по делу N А26-2280/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации поддержки матери и дитя "МАМА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова