Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-38494/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-177080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Афимпекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г., принятое судьей Александровой Г.С., по делу N А40-177080/2013 по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423); Префектуры Северо-западного административного округа г.Москвы (ИНН 7733055229, ОГРН 1027739801605) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРУМ", закрытому акционерному обществу "АФИМПЕКС" (ОГРН 1027739580890) третьи лица: Управа района Щукино города Москвы, Управление Росреестра по Москве о признании постройки самовольной и ее сносе

при участии в судебном заседании:

от истцов: Болтнев И.В. по доверенности от 22.04.2014 и 23.01.2014 соотв.;

от ответчиков: Усачев Д.А. и Дукашев К.В. по доверенностям от 08.10.2014 и 12.02.2014 соотв.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "АФИМПЕКС", ООО "ФЛОРУМ" 9 далее - ответчики) о признании нежилого строения общей площадью 117,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр.2 самовольной постройкой; обязании ЗАО "АФИМПЕКС", ООО "ФЛОРУМ" в 30-ти дневный срок с даты вступления в силу судебного акта снести самовольно возведенное строение, общей площадью 117,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр.2; а в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с даты, его вступления в законную силу предоставить право сноса истцам самовольно возведенной постройки общей площадью 117,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.13, стр.2 с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика производственных расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управа района Щукино города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением суда от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Афимпекс" обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, капитальность объекта возникла изначально при его строительстве, ответчиками представлены доказательства возведения и принятия в эксплуатацию капитального объекта недвижимости. Правовые основания для признания объекта самовольной постройкой отсутствуют, земельно-правовые отношения ответчиками оформлены надлежащим образом. Заявитель ссылается на пропуск истцами срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента и Префектуры возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей указанных лиц, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истцов и ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на территории района Щукино Северо-Западного административного округа города Москвы по адресу: ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2, расположено нежилое строение общей площадью 117,1 кв.м.

Часть строения площадью 58,7 кв.м. по адресу: ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2 принадлежит на праве собственности ЗАО "АФИМПЕКС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 17.01.2000 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-01/02-05/1999-260. Основанием для регистрации права собственности, являлся договор аренды земельного участка от 12.02.2004 г. N М-08-505640, со сроком аренды земельного участка до 31.12.2002 г.

Другая часть строения площадью 22,8 кв.м. по адресу: ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2 принадлежит на праве собственности ООО "ФЛОРУМ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 12.01.2001 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-01/08-155/2000-1829. Основанием для регистрации права собственности, являлся договор купли-продажи с ООО "Фирма "Старгейзер" от 29.05.2000 г. N 10.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы объект признан обладающим признаками самовольной постройки в соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Между Москомземом и ЗАО "АФИМПЕКС" заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2004 N М-08-505649 кадастровый номер N 7708090322023, площадью 109 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2 для эксплуатации торгового павильона и навесов над входами станции метро сроком на 5 лет.

Департамент земельных ресурсов (правопреемник Москомзема) уведомлением от 12.12.2011 г. известил ЗАО "АФИМПЕКС" о прекращении договора аренды земельного участка N М-08-505649 от 12.02.2004 г. с 26.03.2012 г в соответствии со ст. 610 ГК РФ. Договор аренды земельного участка N М-08-505649 от 12.02.2004 г. прекратил свое действия с 26.03.2012 г.

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 09.09.1999 г. N 4373рп утвержден акт от 17.08.1999 г. N 9165 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта торгового павильона и навеса над входами станции метро "Октябрьское поле" по адресу: ул. Маршала Бирюзова, вл. 13-15, площадью 94 кв.м.

В соответствии с данными ГУП "МосгорБТИ" от 11.04.2007 г. по адресу: ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2 учтено нежилое здание 117,1 кв.м.

На основании обращений ГУП "Московский метрополитен" от 05.12.1996 N 10-07-03/90 и от 27.06.1997 N 1-10/1997, с согласия Префектуры СЗАО города Москвы (письмо от 28.10.1996 N 2435) и в соответствии с решением Межведомственной комиссии по вопросам размещения и эксплуатации объектов потребительского рынка и услуг в Московском метрополитене (протокол от 26.11.1997 N 5 - письмо от 26.12.1997 N 12/1) и приказом ГУП "Московский метрополитен" от 05.02.1998 N 5/3, ООО "Старгейзер" было поручено выполнить работы по накрытию подуличных переходов и строительству торговых павильонов на станции метро "Октябрьское поле" согласно утвержденному проекту.

Согласно Распоряжению Мэра Москвы от 08.04.1997 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории г. Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей", ООО "Старгейзер" разработана исходно-разрешительная документация (ИРД) от 02.02.1998 N 012-41/120 на строительство быстровозводимого павильона и навесов над входами станции метро "Октябрьское поле". В составе указанной ИРД, получены все необходимые заключения и согласования уполномоченных органов.

Между ООО "Старгейзер" и Москомземом заключен договор аренды земельного участка от 29.12.1998 N М-08-502472. ООО "Старгейзер" было получено разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 02.07.1999 N 16426 на производство строительно-монтажных работ.

Распоряжением Префекта СЗАО города Москвы от 09.09.1999 N 4373рп утвержден Акт от 17.08.1999 N 9165 государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию временного торгового павильона и навеса над входом станции метро "Октябрьское поле" по адресу: ул. Маршала Бирюзова, вл. 13-15, площадью 94 кв.м.

Между ООО "Старгейзер" (инвестор 1), ЗАО "АФИМПЕКС" (инвестор 2) и ООО "Флагман М.О." (инвестор 3) 08.06.1997 заключен договор о долевом участии в инвестировании.

Между указанными инвесторами было заключено соглашение от 18.05.1999 о порядке раздела находящегося в общей долевой собственности имущества, согласно которому ответчик приобрел право собственности на часть здания площадью 58,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по спору о признании объекта самовольной постройкой входит установление обстоятельств предоставления земельного участка, выдачи разрешения на строительство и соблюдении при осуществлении строительства градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса и статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" реконструкция осуществляется исключительно на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию.

Порядок выдачи разрешений на строительство регламентирован законом города Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве".

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о законности возведения ответчиками капитального строения.

По ходатайству истца в суде первой инстанции была проведена строительно-технической экспертиза, по результатам которой установлено, что перемещение объекта, общей площадью 117,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; объект, общей площадью 117,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, объект соответствует градостроительным нормам и правилам.

Представленный в материалы дела акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.08.1999 г. свидетельствует о принятии в эксплуатацию временного торгового павильона и навеса над входом станции метро "Октябрьское поле", ул. Маршала Бирюзова, владение 13-15. Указанный документ не подтверждает возведение и принятие в эксплуатацию капитального объекта недвижимости, что не позволяет сделать вывод о законности возведения ответчиками спорного объекта как капитального строения.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Распоряжением Мэра Москвы от 31.01.1996 N 390-РМ "Об упрощении порядка подготовки исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории г. Москвы" предусмотрена выдача инспекцией Госархстройнадзора разрешений на производство строительных работ по новому строительству на основании распорядительных документов после оформления имущественно-земельных отношений и утверждения в установленном порядке проекта, согласованного Москомархитектурой, Мосгорэкспертизой и другими надзорными ведомствами, имеющего положительные результаты государственной экологической экспертизы.

Как правильно указал суд первой инстанции, полученное разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 02.07.1999 N 16426 подтверждает лишь разрешение на производство строительно-монтажных работ. Данное разрешение не предоставляло ответчикам право на строительство по возведению капитального объекта.

Иных документов, подтверждающих, законность строительства ответчиками не представлено. Доказательств обращения за получением разрешения на строительство, легализации самовольной постройки, как капительного объекта недвижимости, ответчики суду не представили. Представленные ответчиками доказательства основанием для возведения спорного объекта как объекта капитального строительства не являются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы об оформлении ответчиками земельно-правовых отношений.

Земельный участок находится в собственности города Москвы и в арендное пользование ответчикам для возведения капитального строения не передавался. Договором аренды земельного участка от 12.02.2004 г. N М-08-505649 ответчику не предоставлено право на возведении капитального объекта недвижимости.

Как было указано выше, указанный договор аренды земельного участка от 12.02.2004 г. N М-08-505649 прекратил свое действие с 26.03.2012. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на указанном земельном участке ответчикам была разрешена эксплуатация объекта недвижимого имущества.

Следовательно, доказательства, подтверждающие правомерность возведения здания площадью 117,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2, как объекта недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции правильно оценил довод ответчиков о пропуске срока давности и указал, что из представленных доказательств не следует о том, что истцы знали о возведении вышеуказанного спорного объекта, как объекта недвижимости, поскольку из акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.08.1999 г. следует о принятии в эксплуатацию временного торгового павильона, в связи с чем, истцы не могли знать о том, что спорный объект недвижимости является капитальным до проведения строительно-технических экспертиз, которые были проведены в рамках рассмотрения судебных дел в 2013 г. Исковое заявление, поданное в суд 10.12.2013, предъявлено в пределах срока исковой давности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и применении срока исковой давности у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм права несостоятельны и отклоняются судебной коллегией.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что осуществление возведения спорного объекта, площадью 117,1 кв.м., является самовольной постройкой расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 13, стр. 2, следовательно, подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2014 г. по делу N А40-177080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина