|
30 октября 2014 г.
|
Дело N А56-37492/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Данилина И.В. по доверенности от 14.02.2014
от 3-го лица: Броникова Д.А. по доверенности от 26.03.2014 N 256
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19950/2014) ООО "Страховое общество "Помощь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-37492/2013 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску Министерства имущественных отношений Московской области
к 1) Государственному унитарному предприятию Московской области "Московский областной дорожный центр",
2) обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"
3-е лицо: Государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор"
о применении договора недействительным
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014, удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Московской области о признании недействительным договора страхование рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ N Д34420-18-12 от 18.06.2012, применены последствия недействительности сделки. С ООО "Страховое общество "Помощь" в пользу государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр" взыскано 7 000 000 руб. возврата денежных средств, с ООО "Страховое общество "Помощь" и государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр" взыскано по 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
23.04.2014 ООО "Страховое общество "Помощь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу N А56-37492/2013 на 12 месяцев.
Определением суда от 24.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Страховое общество "Помощь" просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ООО "Страховое общество "Помощь" ссылается на то, что финансовое положение общества не позволяет ему единовременно исполнить решение суда.
В судебном заседании представитель ООО "Страховое общество "Помощь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Представитель ГУ Московской области "Управление автомобильных дорог Московоской области "Мосавтодор" поддержал доводы подателя апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 02.09.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 65 АПК РФ лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные ООО "Страховое общество "Помощь" доказательства в обоснование заявленного требования, установил, что заявитель не представил доказательств, позволяющих объективно оценить его финансовое состояние, в т.ч., бухгалтерский баланс, документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на всех его банковских счетах, а также доказательств отсутствия у него иных активов (зданий, сооружений, земельных участков, зарегистрированных транспортных средств, иного имущества) для погашения задолженности, взысканной судом. Также не предоставлено доказательств и гарантий в обоснование своих требований
