Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-41731/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-126838/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Импорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2014 г.

по делу N А40-126838/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Импорт"

(ОГРН 5117746043256, 121357, г.Москва, ул.Инициативная, д.7 к..3 пом.IV,комн19);

индивидуального предпринимателя Рогачева Дмитрия Геннадьевича

(ИНН 662901336269, г.Екатеринбург, ул.Мира 33-23)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Поставка"

(ОГРН 1137746525058, 107076, г.Москва, Колодезный переулок, д.14, оф.. 608 )

о защите авторских прав,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Маслова Т.В. (по доверенности от 25.09.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истцов: извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный импорт" и индивидуальный предприниматель Рогачев Д. Г. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Поставка" о признании интернет портала: сайт компании ООО "Вега-поставка", расположенный на домене: vega-supply.ru http://www.nic.ru/whois/?query=vega-supply.ru, регистратор домена: http://r01.ru, хостинг предоставлен: http://masterhost.ru, созданным с нарушением авторских и смежных прав, снять его с регистрации в сети интернет и запретить ООО "Вега-поставка" пользоваться им в дальнейшем, о взыскании денежных средств в размере 82 300,00 в пользу индивидуального предпринимателя Рогачева Дмитрия Геннадьевича за нарушение авторских и смежных прав, взыскании денежных средств в размере 40 000,00 рублей 00 копеек в пользу ООО "Промышленный импорт" в качестве судебных расходов на услуги представителя, денежных средств в размере 100 000,00 рублей 00 копеек в пользу ООО "Промышленный импорт" в качестве компенсации за нарушение авторских и смежных прав, взыскании денежных средств в размере 24 200,00 рублей 00 копеек в пользу ООО "Промышленный импорт" в качестве компенсации за услуги нотариуса.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2014 г. в исковых требованиях отказано в полном объем. Судебный акт мотивирован необоснованностью исковых требований и их неподтвержденностью доказательствами.

С решением суда не согласился истец ООО"Промышленный Импорт", который обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая по существу никаких обоснованных доводов не содержит, представляет собой цитирование норм ГК РФ. в жалобе заявитель просит решение отменить.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и истца Рогачева Д. Г., надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ИП Рогачев Д.Г. является автором, а ООО "Промышленный импорт" обладателем исключительных прав на произведение дизайна сайта http://dmliefer.ru на основании договора на создание интернет портала от 01.02.2012.

В обоснование своего требования истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик использовал произведение-дизайн сайта http://dmliefer.ru, скопировав его и разместив на сайте с доменным именем http://vega-supply.ru, владельцем которого он является, а также ведет аналогичную деятельность деятельности ООО "Промышленный импорт". Поскольку ответчику правообладатели согласие на использование произведения не давали, первый должен прекратить нарушать права нести ответственность в виде выплаты компенсации.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения дизайна.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 5 Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" следует, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и(или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Из анализа приведенных норм права следует, что форма выражения содержания (описание) охраняется авторским правом, в то же время сама модель построения, концепция, организационное решение авторским правом не охраняется. С момента придания объективной формы произведению лицо становится автором.

Дизайн - это художественное конструирование вещей, машин, интерьеров, основанное на принципах сочетания в них удобства, экономичности и красоты. Составной частью дизайна является рисунок.

Идея- мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

Согласно заключению эксперта, дизайн сайта http://dmliefer.ru является оригинальным авторским произведением, сравнительный дизайн сайтов показывает, что при разработке сайта http://vega-supply.ru бал использован один элемент дизайна сайта http://dmliefer.ru, а именно: расположение логотипов фирм-производителей промышленного оборудования, при этом имеется визуальное сходство и сходство в структуре информации сайтов.

Суд первой инстанции, исходя из выводов эксперта, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия указанные выводы суда поддерживает, поскольку они сделаны на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по делу N А40-126838/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Импорт"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Импорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская