Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-11743/14

г. Челябинск

30 октября 2014 г.

Дело N А07-10069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу N А07-10069/2014 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Ягудин Р.Р. (доверенность от 10.01.2014), Хажеева В.Г. (доверенность от 14.01.2014).

Открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Учалинский ГОК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:132 равной его рыночной стоимости в размере 420 178 260 руб., с кадастровым номером 02:67:010304:95 равной его рыночной стоимости в размере 257 614 780 руб. по состоянию на 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо), Правительство Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 (резолютивная часть от 20.08.2014) исковые требования общества "Учалинский ГОК" удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает, что истец не является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, поскольку не является их собственником, не имеет права распоряжения ими, а является арендатором. Истцом также не доказано, что размер арендной платы, установленный по нормативным ставкам, и определяемый, исходя из размера кадастровой стоимости, значительно превышает размер арендной платы, взимаемый частными собственниками в аналогичных условиях.

Полагает, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не может быть принят в качестве достоверного доказательства ввиду его противоречия ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку заказчиком оценки может быть только лицо, который является правообладателем объекта оценки. Истцу принадлежит не сам объект, а право аренды, ввиду чего он не вправе выступать заказчиком оценки.

Апеллянт также полагает, что с учётом разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 275-О-О от 01.03.0211 и N 281-О-О от 01.03.2011, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку результаты кадастровой оценки могут быть оспорены только как результат деятельности органов исполнительной власти.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Учалинский ГОК" на основании договора аренды земельных участков от 22.12.2005 N 05-456/23-128 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:0132 площадью 3 224 814 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:0095 площадью 1 888 986 кв.м. (т. 1 л.д. 11-12).

Срок аренды определен с 22.12.2005 по 21.12.2025 (п. 2.1 договора).

Договор аренды земельных участков от 22.12.2005 N 05-456/23-128 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 13, оборот).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.12.2013 N 02/13/1-970554 (т. 1 л.д. 14-16) земельный участок с кадастровым номером 02:67:010304:132 расположен по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, г. Учалы, промплощадка ОАО "УГОК", отвал УПР, поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2005 и имеет кадастровую стоимость 1 802 509 785,3 руб.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.12.2013 N 02/13/1-970596 (т. 1 л.д. 17-19) земельный участок с кадастровым номером 02:67:010304:95 расположен по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, г. Учалы, промплощадка ОАО "УГОК", карьер УПР, поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2005 и имеет кадастровую стоимость 1 055 943 174 руб.

Отчетом N 8759 от 17.02.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Учалинский район, г. Учалы, промплощадка ОАО "УГОК", отвал УПР/карьер УПР, кадастровый номер 02:67:010304:132; кадастровый номер 02:67:010304:95 определено, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:132 составляет 420 178 260 руб., с кадастровым номером 02:67:010304:95 - 257 614 780 руб. (т. 1 л.д. 20-106).

Положительным заключением N 121/02/14 от 19.02.2014 Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" отчет N 8759 от 17.02.2014 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности (т. 1 л.д. 107-118).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что кадастровая стоимость арендуемых истцом земельных участков превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего определил их кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 497 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан" и составляет для земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:132 - 1 802 509 785,3 руб. (т. 1 л.д. 14-16), для земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:95 - 1 055 943 174 руб. (т. 1 л.д. 17-19).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет N 8759 от 17.02.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, в силу которого по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:132 составляет 420 178 260 руб., с кадастровым номером 02:67:010304:95 - 257 614 780 руб. (т. 1 л.д. 20-106).

Дата, на которую определена рыночная стоимость земельных участков, сопоставима с результатами массовой оценки земель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным заключением N 121/02/14 от 19.02.2014 Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" (т. 1 л.д. 107-118).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Однако вышеизложенные обстоятельства несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также размер установленной отчетом N 8759 от 17.02.2014 рыночной стоимости земельных участков, ответчиком и третьими лицами опровергнуты не были.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков ввиду его противоречия ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку истец не мог выступать заказчиком составления данного отчета, отклоняются апелляционным судом.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 ЗК РФ, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункт 4 пункта 1).

Поскольку определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости направлено на определение экономически обоснованных ставок арендной платы и (или) земельного налога за пользование земельными участками, их правообладатель вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки наряду с собственником земельных участков.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, правообладатель земельного участка вправе установить рыночную стоимость земельного участка, порядок установления которой регламентирован Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта о недостоверности отчета оценщика. Доказательств такой недостоверности, в частности неправильного определения рыночной стоимости арендуемых истцом земельных участков, Администрацией суду не представлено.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могли быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете N 8759 от 17.02.2014, а также положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку результаты кадастровой оценки могут быть оспорены только как результат деятельности органов исполнительной власти, являются необоснованными, поскольку в данном случае заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к кадастровой палате, осуществляющей в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Администрации об отсутствии у истца заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Как уже было указано, общество "Учалинский ГОК" на основании договора аренды земельных участков от 22.12.2005 N 05-456/23-128 до 21.12.2025 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:0132 площадью 3 224 814 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:0095 площадью 1 888 986 кв.м. (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно данным отчета N 8759 от 17.02.2014 (т. 1 л.д. 32) на земельном участке с кадастровым номером 02:67:010304:95 расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 28,5 кв.м, весовая площадью 27 кв.м (т. 1 л.д. 71, 72); земельные участки согласно сведениям кадастровых паспортов, сформированы для целей "под промышленные предприятия".

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, арендная плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из материалов дела следует, что право аренды земельных участков приобретено истцом в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком, что следует из государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землёй N РБ-67-021 (т. 2 л.д. 68).

Подпунктом "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, установлен размер арендной платы за земельные участки, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, которое определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.2. Решения Совета муниципального района Учалинский район РБ от 20.01.2010 N 229 "Об утверждении Порядка определения размера и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района, и земли до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан".

С учетом того, что платежи за землю должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, а в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог либо арендная плата, которые и в том и в другом случае определяются, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, общество вправе было обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Следует также отметить, что согласно пунктам 1, 1.1, 1.2 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ).

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что установление наиболее высокого показателя кадастровой стоимости влечет за собой дополнительные расходы для истца в части уплаты арендной платы и (или) выкупной стоимости за земельный участок, что свидетельствует о нарушении прав истца и, как следствие, о наличии заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу N А07-10069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина