Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-20487/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-11884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20487/2014) Департамента по рекламе администрации Волгограда на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-11884/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое по заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда

к ООО "Альфа Логистик"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа Логистик"

установил:

Департамент по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа Логистик" (ИНН 7806439710, ОГРН 1107847306710, далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2013 в отношении ООО "Альфа Логистик" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Роднин Вячеслав Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Роднин Вячеслав Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением от 05.06.2014 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Согласно возражениям, изложенным в апелляционной жалобе, Департамент ссылается на то, что доказательства достаточности денежных средств у должника были представлены Департаментом одновременно с подачей заявления о признании должника банкротом. В заявлении о признании должника банкротом Департамент указывал на тот факт, что по договору купли-продажи от 31.05.2011 должник приобрел 38 рекламных щитов, которые могут быть включены в конкурсную массу для их последующей продажи с целью удовлетворения требований кредиторов, а равно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно указанному договору купли-продажи стоимость рекламных конструкций составила 3 760 000 руб. Кроме того, заявитель ссылается на агентский договор от 08.10.2012, по условиям которого ООО "РГ "ДРИМ" от имени должника заключает договоры на размещение рекламных плакатов на вышеуказанных рекламных конструкциях и получает денежные средства за размещение рекламных плакатов. Агентское вознаграждение при этом составляет лишь 5% от сумм платежей за размещение рекламных плакатов (согласно п.4.1. договора). Между тем, денежные средства на расчетный счет должника не поступали. В этой связи, по мнению заявителя, имеются основания для взыскания дебиторской задолженности по названному договору.

От ООО "Центр Аутдор Адвертайзинг" поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 14.04.2014 состоялось собрание кредиторов Общества, в котором приняли участия ООО "Центр Аутдор Адвертайзинг" и ООО "Инком-капитал".

По итогам собрания были приняты решения: не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего; принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью денежных средств на финансирование процедуры.

В соответствии с решением собрания кредиторов, а также ссылаясь на то, что выявленное в ходе процедуры банкротства имущество должника (14 рекламных конструкций) не может быть использовано по назначению и подлежит демонтажу на основании решений по делам N А12-15438/2013, N А12-15178/2013, N А12-6479/2013, N А12-13763/2013, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества и средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Из заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу следует, что конкурсную массу должника составляет имущество, обнаруженное на основании сведений, содержащихся в судебных актах Арбитражного суда Волгоградской области по искам о принудительном демонтаже рекламных конструкций в рамках дел: N А12-15438/2013, N А12-15178/2013, N А12-6479/2013, N А12-13763/2013. Указанное имущество не подлежит использованию и подлежит демонтажу. Из материалов дела и заявления конкурсного управляющего также следует, что конкурсному управляющему не были переданы документация и материальные ценности руководителем должника. Исходя из изложенных обстоятельств следует, что указанное имущество не позволит покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не представил доказательств того, что выявленное имущество является ликвидным и его продажа покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника.

В деле отсутствуют доказательства принадлежности имущества в виде рекламных конструкций, на которые ссылается заявитель, должнику, а также сведения о наличии ликвидной дебиторской задолженности, за счет которых могла бы быть пополнена конкурсная масса и удовлетворены дальнейшие судебные расходы по делу о банкротстве Общества.

Доказательства наличия у Общества иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что реализация имущества должника не производилась и сохраняется реальная возможность пополнения конкурсной массы основаны на предположениях и не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А56-11884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова