Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 13АП-18504/14

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 г.

Дело N А56-20905/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-20905/2014(судья Лилль В.А.), принятое по иску Компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД

к ООО "Бэст Фуд", ОАО "Большой Гостинный Двор"

о признании сделки недействительной,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены: документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 15.08.2014 апелляционная жалоба Компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

В срок до 15.09.2014 (включительно) подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о вынесенном определении, подателю жалобы был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.10.2014.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.08.2014 и от 18.09.2014 были размещены на официальном сайте арбитражного суда 16.08.2014 и 20.09.2014.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более трех месяцев, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (регистрационный номер 13АП-18504/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах;.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева