Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-18662/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А56-19470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Киселева Д.В. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика (должника): Заливиной А.В. по доверенности от 11.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18662/2014) ЗАО "Птицефабрика Невская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-19470/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Орбита"

к ЗАО "Птицефабрика Невская"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Невская" (далее ответчик) о взыскании 301 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору N 01-ПН от 01.10.2012.

Решением суда от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 г. между ООО "Улисс" (Исполнитель) и ЗАО "Птицефабрика Невская" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 01-ПН, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по проведению производственно-хозяйственных работ на объекте Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В период действия договора Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 4 686 382 рубля 16 коп. в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.3.3 Договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета и подписания сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение условий Договора оказанные услуги были оплачены лишь частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 773 258 руб. 67 коп.

05.06.2013 г. между ООО "Улисс" (Цедент) и ООО "Орбита" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования оплаты оказанных ЗАО "Птицефабрика Невская" (Должник) услуг перешло от ООО "Улисс" к ООО "Орбита".

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается подписью внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика Невская" на уведомлении (л.д. 40).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 301 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Орбита" с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Птицефабрика Невская" 301 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору N 01-ПН от 01.10.2012 по настоящему делу обратилось 01.04.2014 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на титульном листе искового заявления (л.д.3). Делу присвоен номер А56-19470/2014.

Определением от 04.04.2014 исковое заявление ООО "Орбита" принято к производству.

Решением суда от 20.06.2014 по делу N А56-19470/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным через систему "Мой Арбитр" Высшего арбитражного суда Российской Федерации (www. kad.arbitr.ru.), помимо настоящего дела (N А56-19470/2014) в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению ООО "Орбита" находилось дело N А56-22620/2014 (заявление поступило в суд 14.04.2014 года). При этом предмет и основание заявления аналогично предмету и основанию по делу NА56-19470/2014. Определением от 21.04.2014 заявление ООО "Орбита" принято к производству.

Решением суда от 04.06.2014 по делу N А56-22620/2014 исковые требования ООО "Орбита" удовлетворены в полном объеме.

С заявлением о приостановлении производства по делу N А56-19470/2014 ООО "Орбита" не обращалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду того, что на момент рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-19470/2014, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-22620/2014 по идентичному предмету и основанию с тем же субъектным составом, у арбитражного суда имелись основания для оставления иска по настоящему спору без рассмотрения.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда от 20.06.2014 по делу N А56-19470/2014 подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-22620/2014 (решение от 04.06.2014), суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), он также не может быть признан нарушающим права и свободы граждан.

На основании изложенного производство по делу N А56-19470/2014 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-19470/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова