Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38490/14

город Москва

14 октября 2014 г.

дело N А40-12994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014

по делу N А40-12994/2014 принятое судьей Акименко О.А. (43-110)

по иску ООО "Столичный ювелирный завод" (ОГРН 1067746604287, 127490, Москва, ул. Декабристов, вл. 51, стр. 7)

к ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1037739437614, 115114, Москва, 1-й Дербеневский пер., д. 5, стр. 2)

о взыскании 3 442 815,18 руб.

при участии:

от истца:	Лимонов А.В. по доверенности от 08.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Столичный ювелирный завод" с иском к ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 3 442 815,18 руб.

Решением суда от 02.06.2014 взыскано с Открытого акционерного общества "Открытие Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" страховое возмещение в размере 3 442 815 руб.18 коп. При этом суд исходил из того, что материалами дела, представленными истцом доказательствами подтверждено наступление страхового случая по договору страхования имущества N 71000002160000,

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика, не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года Обществом с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" (далее - Страхователь) и ОАО "Открытие Страхование " (далее - Страховщик) был заключен договор страхования имущества юридических лиц N 71000002160000, в соответствии с которым застрахован товарный запас (принадлежащие Страхователю ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов), находящиеся на территориях страхования (в розничных магазинах).

Договор заключен на срок до 14 ноября 2014 года.

Застрахованным риском согласно Полису является, в частности, разбой (пункт 2.4 договора и пункт 4.3.3 Правил страхования). Страховая сумма по договору - 110 623 370,43 руб. По каждой территории страхования установлен лимит ответственности страховщика в размере 25 000 000 руб.

Территориями страхования являются магазины ООО "АДАМАС-Ювелирторг" (Комиссионер), которое осуществляет торговлю принадлежащими страхователю ювелирными изделиями на основании договора комиссии.

Одной из территорий страхования является магазин комиссионера, расположенный по адресу: Москва, ул. Нагатинская, 2А.

30.06.2013 г. по указанному адресу произошел страховой случай, а именно открытое похищение имущества, принадлежащего ООО "Адамас" на сумму свыше 1 000 000 руб. По факту хищения правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 22.07.2013 г. ООО "Столичный Ювелирный Завод" признан потерпевшим (т.1 л.д. 68-69).

О данном страховом случае было сообщено Страховщику, и письмом от 04.07.2013 г., страховщик затребовал документы, необходимые для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.65-66).

Стоимость похищенных ювелирных изделий составила 3 975 176,28 руб., что подтверждается списком похищенного имущества, актом инвентаризации, сличительной ведомостью Комиссионера. За вычетом установленной франшизы (100 000 руб.) сумма страхового возмещения составляет 3 875 176,28 руб.

Страхователь передал страховщику документы, необходимые для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения, что подтверждается сопроводительным письмом N 05.08.2013 г. NСЮЗ 225/СП (т.1 л.д.67).

Письмом от 07.10.2013 г. страховщик сообщил, что сумма страхового возмещения составляет 432 361,10 руб., в части выплаты остальной суммы отказал. Стоимость похищенных товаров страховщик не оспорил (т.4 л.д.70).

20.11.2013 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 432 361,10 руб., что не оспаривается сторонами, в связи с чем сумма невыплаченного страхового возмещения составила 3 442 815,18 руб.

Доводы ответчика о том, что под действительной стоимостью застрахованного имущества понимается его балансовая стоимость, и страховая сумма на момент наступления страхового случая оказалась ниже действительной стоимости застрахованного имущества и соответственно согласно п. 11.8 Правил страхования страховщик производит возмещение ущерба в пропорциональном отношении страховой суммы к этой стоимости, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на момент наступления страхового случая застрахованное имущество являлось собственностью страхователя и находилось на реализации в ООО "Адамас- Ювелирторг" на основании договора субкомиссии, заключенного между ООО "АДАМАС-ЮВЕЛИР" (комитент) и ООО "Адамас- Ювелирторг" (субкомиссионер). Из представленных доказательств и пояснений ООО "Столичный ювелирный завод", следует, что истец не осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями. Помещения магазинов, являющиеся территориями страхования принадлежат субкомиссионеру ООО "Адамас- Ювелирторг". В связи с чем истец предоставил страховщику по его запросу оборотно - сальдовую ведомость по счету 004 за 1 полугодие 2013 г.

При этом в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 31.01.2000 N 94н, счет 004 "Товары, принятые на комиссию" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товаров, принятых на комиссию в соответствии с договором. Этот счет используется организациями-комиссионерами. Товары, принятые на комиссию, учитываются на счете 004 "Товары, принятые на комиссию" в ценах, предусмотренных в приемосдаточных актах. Аналитический учет по счету 004 "Товары, принятые на комиссию" ведется по видам товаров и организациям (лицам) - комитентам.

Таким образом, на счете 004 учитывается весь полученный на комиссию товар, независимо от того, где он фактически находится. Аналитический учет по счету 004 ведется по видам товаров и комитентам. Комитентом для ООО "АДАМАС-Ювелирторг" является ООО "АДАМАС-ЮВЕЛИР", что подтверждается договорами комиссии и товарными накладными.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что отраженная в ведомости по счету 004 стоимость товара как застрахованного по договору страхования и принадлежащего в полном объеме страхователю являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события (страхового случая).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждено наступление страхового случая по договору страхования имущества N 71000002160000, а также документально подтверждены и обоснованны убытки, размер, понесенные в результате наступления страхового случая, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о выплате страхового возмещения обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 442 815,18 руб.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-12994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев