Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 15АП-5098/11

город Ростов-на-Дону

29 октября 2014 г.

дело N А32-36376/2010

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: Ростовцева О.В., паспорт

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Ростовцевой Ольги Владимировны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А32-36376/2010,

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ростовцевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 по делу N А32-36376/2010

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Ростовцевой Ольге Владимировне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Арбитражному управляющему Ростовцевой Ольге Владимировне (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и систематичностью совершения нарушений, что позволило суду применить вышеуказанный вид административного наказания.

Постановлением Федерального суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2011 установлено, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения необходимо признать преждевременным, постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

16.11.2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил меру наказания на штраф в размере 5000 руб.

Арбитражный управляющий Ростовцева Ольга Владимировна обратилась с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.11.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве новых обстоятельств арбитражный управляющий указывает, что на момент принятия судом апелляционной инстанции оспариваемого постановления жалоба конкурсного кредитора не могла быть отнесена к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении на основании статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование чего ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15652/12, опубликованное на сайте ВАС РФ 05.06.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит производство по заявлению прекратить, ссылаясь на пропуск заявителем пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ростовцева Ольга Владимировна изложила доводы заявления, просила постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Статья 311 Кодекса определяет, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

К числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 312 Кодекса определяет, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ростовцева Ольга Владимировна обратилась с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.11.2011 в связи с изменением правоприменительной практики, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15652/12, опубликованном на сайте ВАС РФ 05.06.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует заявление арбитражного управляющего как заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 участвующими в деле лицами не обжаловано.

Таким образом, последний судебный акт по делу вступил в законную силу 16.11.2011.

Арбитражный управляющий Ростовцева Ольга Владимировна обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции 27.08.2014, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 данного Кодекса.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) препятствием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является истечение сроков, названных в статье 312 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления от 30.06.2011 N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение заявлением о пересмотре судебного акта по основаниям, названным в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса, судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, названный в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В силу пункта 20 постановления от 30.06.2011 N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин его пропуска служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Поскольку арбитражный управляющий Ростовцева Ольга Владимировна обратилась с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.11.2011 по новым обстоятельствам с пропуском шестимесячного срока, суду надлежало возвратить заявление, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по основаниям, названным в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Правовая позиция о последствиях пропуска срока, названного в части 3 статьи 312 Кодекса, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении ФАС СКО от 31.03.2014 по делу N А32-693/2012.

Таким образом, на основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия к рассмотрению заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем производство по заявлению надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 311-315, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению арбитражного управляющего Ростовцевой Ольги Владимировны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о привлечении к административной ответственности от 16.11.2011 по делу N А32-36376/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова