Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-25240/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-27696/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-27696/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения от 26.02.2014 N 15-10/07109 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных в 2012 году по 313 таможенным декларациям, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 87 455 779 руб. 71 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения, вынесенного Балтийской таможней (далее - Таможня, таможенный орган) от 26.02.2014 N 15-10/07109 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных в 2012 году по 313 таможенным декларациям, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 84 455 779 руб. 71 коп.

Решением от 01.09.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-27696/2014 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.09.2014 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 01.10.2014 года.

Апелляционная жалоба подана 02.10.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и информацией, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-25240/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 1 листе.

Судья

Г.В. Борисова