Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 15АП-18695/14

город Ростов-на-Дону

30 октября 2014 г.

дело N А01-39/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Адыгеягражданпроект"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 августа 2014 года

о возвращении встречного искового заявления по делу N А01-39/2013

по иску государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягражданпроект"

при участии третьих лиц: Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея, общества с ограниченной ответственностью "Стройагропром"

о взыскании суммы ущерба, причиненного ненадлежащим составлением проектной документации по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Адыгея "Стройзаказчик" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягражданпроект" (далее - ответчик, проектный институт) о взыскании убытков в сумме 10 175 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в результате ненадлежащего составления проектной документации и выполнения изыскательских работ причинил истцу ущерб, выраженный в избыточных расходах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетной палата Республики Адыгея, общество с ограниченной ответственностью "Стройагропром".

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягражданпроект" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" об обязании учреждения выполнить положения, установленные пунктом 1.2 государственного контракта от 03.07.2008 N 05-05-08, и передать исходные данные для корректировки.

Определением от 05.08.2014 суд первой инстанции возвратил встречный иск общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что встречные требования имеют иные основания и предмет, совместное рассмотрение двух исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягражданпроект" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии связи между первоначальным и встречным исками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на зачет встречных однородных требований в арбитражном суде реализуется в случае, предусмотренном частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом материально-правовые требования встречного иска должны быть направлены к зачету первоначального требования в силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела первоначальные и встречные исковые требования имеют различные основания, при их рассмотрении подлежат установлению различные обстоятельства, встречные исковые требования не направлены к зачету первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая предмет исковых требований учреждения о взыскании убытков в сумме 10 175 900 руб., возникших в результате ненадлежащего составления ответчиком проектной документации и выполнения изыскательских работ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что встречные требования об обязании учреждения передать исходные данные для корректировки проекта имеют иной предмет, правовые и фактические основания, касаются иного круга доказательств.

При таких обстоятельствах отказ арбитражного суда в принятии встречного искового заявления правомерен.

Более того, возвращение встречного иска не лишает ответчика конституционного права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возврате встречного искового заявления законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 августа 2014 года по делу N А01-39/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов