Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 02АП-9485/14

г.Киров

31 октября 2014 г.

А82-11191/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2014 по делу N А82-11191/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН: 760801220, ОГРН 1067608019797)

к судебному приставу-исполнителю Переславского районного отдела судебных

приставов УФССП России по Ярославской области Богатыревой Н.А.

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", открытого акционерного общества "Водоканал", открытого акционерного общества "МРСК Центра",

о признании недействительным постановления от 10.07.2014 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (к и/п N 11728/12/17/76/СД),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.10.2014 N 76912/14/19207 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2014 направлена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 14.10.2014 N 76912/14/19207 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева