Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-41908/14

г.Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-105633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ахматджанова Н.Р. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 г. по делу N А40-105633/2014 (72-810), принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ИП Ахматджанова Н.Р. к ответчикам/заинтересованным лицам:

1) УФМС России по г.Москве;

2) Мосальскому РОСП УФССП России по Калужской области;

о признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов, обязании исключения из реестра должников,

при участии:

от заявителя:	Ахмаджанов Н.Р.; Загребин О.Г. по дов. от 01.09.2014 г.; Амиров Х.С.о. по дов. от 01.07.2014 г.;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахматджанов Наимджон Рахматжонович (далее - ИП Ахматджанова Н.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве (далее - административный орган, ответчик) от 10.04.2013 г. N 904/03/13-3, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП Ахматджанова Н.Р. события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ахматджанов Н.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства получения административным органом доказательств с нарушением установленного законом порядка и процедуры. Считает, что собранные по делу доказательства не способны подтвердить факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований миграционного законодательства.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 27.10.2014 г. заявитель и его представители в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмен обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание 27.10.2014 г. не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие административного органа и структурного подразделения УФССП России по Калужской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 г., руководствуясь распоряжением от 10.09.2012 г. N 1387, а также совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 г. N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками административного органа была проведена выездная проверка по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул.Каширское шоссе, д.25 "Б".

В ходе указанной проверки административным органом выявлен факт привлечения заявителем к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Хайруллозода Хуршеди Шоди, 23.07.1990 г.р., в качестве повара в павильоне N 32 "Пекарня при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на осуществление трудовой деятельности в г.Москве.

20.03.2013 г. по указанному факту был оформлен административный протокол серии МС N 092002 по признакам состава, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

10.04.2013 г. ответчиком принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 904/03/13-3, на основании которого индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Обозначенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также пояснения заявителя и его представителей, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании ч.9 ст.13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт того, что указанный иностранный гражданин был допущен и осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в г.Москве, в том числе в день проверки 17.09.2012 г., в качестве повара по адресу: г.Москва, ул.Каширское шоссе, д.25 "Б" именно заявителем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: объяснениями гражданина Республики Таджикистан Хайруллозода Хуршеди Шоди из которых следует, что в г.Москву он приехал 16.08.2012 г. с целью трудоустройства. С 01.09.2012 г. он работает поваром в павильоне N 32 "Пекарня" на сельскохозяйственном рынке у метро "Каширская". На момент проверки сотрудниками ФМС осуществлял трудовую деятельность (выпекал лепешки), правильность своих объяснений Хайруллозод Хуршеди Шоди подтвердил собственноручной записью на русском языке, указав, что в услугах переводчика не нуждается, Актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников ( т.1 л.д.83) в соответствии с которым гражданин Республики Таджикистан Хайруллозода Х.Ш. работал в ИП Ахматджанов Н.Р., а также протоколом осмотра территории от 17.09.2012 (т.1 л.д.81) согласно которому гражданин Республики Таджикистан Хайруллозода Х.Ш. работал в ИП Ахматджанов Н.Р., а также другими письменными материалами дела в их совокупности.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП Ахматджанова Н.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителей о том, что иностранный гражданин выявлен и осуществлял трудовую деятельность в ином павильоне отклонены арбитражный апелляционным судом как необоснованные по мотиву наличия в материалах рассматриваемого дела доказательств, отвечающих процессуальным критериям относимости и допустимости, и свидетельствующих об обратном.

Ссылка заявителя на полученные им доказательства привлечения иностранного гражданина иных хозяйствующим субъектом также подлежит отклонению, поскольку обозначенные им документы получены после проведенного административного расследования и принятия оспариваемого постановления.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Индивидуальный предприниматель Ахматджанов Наимджон Рахматжонович является хозяйствующим субъектом и обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления и невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В рассматриваемо случае, административный протокол, равно как и оспариваемое постановление оформлены уполномоченными должностными лицами административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их составления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ответчиком в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 г. по делу N А40-105633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов