г. Самара |
|
31 октября 2014 г. |
Дело N А55-5789/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Рябова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу N А55-5789/2014 (судья Богданова Р.М.),
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "Завод КировСтальКонструкция" (ОГРН 1094345021891), г. Тольятти, Самарская область, Рябову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 31302600072646), г. Салават, Республика Башкортостан, Фролову Александру Валериевичу, Тольяттинскому Коворкинг Центру, с участием третьих лиц: Прокуратура Самарской области, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Завод КировСтальКонструкция" Летягин Вячеслав Евгеньевич, о признании недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
Рябов Сергей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу N А55-5789/2014.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года апелляционная жалоба Рябова Сергея Юрьевича оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 30 октября 2014 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам: Фролову Александру Валериевичу, Тольяттинскому Коворкинг Центру, а также третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено Рябовым Сергеем Юрьевичем 08.10.2014 о чем свидетельствует почтовое уведомление N 99438.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Рябова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу N А55-5789/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
Е.А. Терентьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5789/2014
Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
Ответчик: ЗАО "ЗаводКировСтальКонструкция", Рябов С. Ю., Рябов Сергей Юрьевич, Тольяттинский Коворкинг Центр, Фролов Александр Валериевича
Третье лицо: ИФНС России по г. Кирову, Конкурсный управляющий комиссии ЗАО "ЗаводКировСтальКонструкции"Летягин Вячеслав Евгеньевич, Прокуратура Самарской области