Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-42230/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-58555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"ФРЕЙ МЕДИКАЛ ТЕКНОЛОДЖИС АГ" (Fray Medical Tecnolodgis AG)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года

по делу N А40-58555/13, принятое судьёй Н.М. Стрижовой,

по иску "ФРЕЙ МЕДИКАЛ ТЕКНОЛОДЖИС АГ" (Fray Medical Tecnolodgis AG)

к ООО "Семья", Варич Светлане Олеговне

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Артамонов А.В. (по доверенности от 09.04.2014)

от ответчиков: Путятина Л.С. (по доверенности от 28.10.2014)

Елисеев С.Г. (по доверенности от 28.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен компанией Фрей Медикал Текнолоджис АГ / Fray Medical Tecnolodgis AG (далее - Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Семья" (далее - ООО "Семья", Общество) о защите исключительных прав на словесный товарный знак "Золотая игла" по свидетельству Российской Федерации N 430314, в связи с чем, иск заявлен с требованиями обязать ответчика прекратить использовать указанный товарный знак в медицинской деятельности, а именно: в области рефлексотерапии, удалить на Интернет-сайте www.mmc-family.ru обозначение "Золотая игла" и взыскать с ответчика 648 900 рублей компенсации, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака на основании ст.ст. 1229, 1484, 1489, 1515 ГК РФ.

Истцом кроме госпошлины заявлено о взыскании расходов по ведению дела в сумме 10 770 руб., составляющих оплату нотариусу за удостоверение доказательств.

С учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ истец изменил предмет требований в части защиты прав на товарный знак зарегистрированный под N 430314, заменив на защиту прав на комбинированный товарный знак со словесным обозначением "Золотая игла" по свидетельству Российской Федерации, зарегистрированный под N 325693.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 в иске было отказано (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013).

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 14 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверки доводов истца и представленным в их обоснование доказательствам.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Варич Светлану Олеговну как администратора Интернет сайта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года иск удовлетворен частично.

Суд решил:

Исправить опечатку по всему тексту определения и читать первый абзац резолютивной части определения от 07 июля 2014 г в следующей редакции:

"Ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика администратора доменного имени mmc-family.ru Варич Светлану Олеговну, зарегистрированную по адресу: 117452 г. Москва,Чонгарский бульвар, д.1,к.4,кв.381".

Исковые требования компании Фрей Медикал Текнолоджис АГ / Fray Medical Tecnolodgis AG (Плейс Бел-Эйр 1, МСЕ 1003 Лозанна, Швейцария) удовлетворить частично, а именно:

запретить Варич Светлане Олеговне, зарегистрированной по адресу: 117452 г. Москва, Чонгарский бульвар,д.1,к.4, кв.381, использовать обозначение "Золотая игла", оставляющее словесную часть комбинированного товарного знака компании Фрей Медикал Текнолоджис АГ / Fray Medical Tecnolodgis AG по свидетельству Российской Федерации N 325693 при оказании услуг, для которых этот знак зарегистрирован, и обязать удалить на Интернет-сайте www.mmc-family.ru обозначения "Золотая игла";

запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Семья" (бульвар Чонгарский, д. 1, корпус 4, кв. (офис) 381, Москва, ОГРН 1097746096821) использовать обозначение "Золотая игла", оставляющее словесную часть комбинированного товарного знака компании Фрей Медикал Текнолоджис АГ / Fray Medical Tecnolodgis AG по свидетельству Российской Федерации N 325693 при оказании услуг, для которых этот знак зарегистрирован, и обязать удалить на Интернет-сайте www.mmc-family.ru обозначения "Золотая игла".

Взыскать с Варич Светланы Олеговны в пользу компании Фрей Медикал Текнолоджис АГ / Fray Medical Tecnolodgis AG (Плейс Бел-Эйр 1, МСЕ 1003 Лозанна, Швейцария) 4 000 руб. расходов по госпошлине и 5 350 руб. расходов по ведению дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Семья "(бульвар Чонгарский, д. 1, корпус 4, кв. (офис) 381, Москва, ОГРН 1097746096821) в пользу компании Фрей Медикал Текнолоджис АГ / Fray Medical Tecnolodgis AG (Плейс Бел-Эйр 1, МСЕ 1003 Лозанна, Швейцария) 4 000 руб.расходов по госпошлине и 5 350 руб. расходов по ведению дела.

В части солидарного взыскания компенсации в сумме 648 900 руб. в иске отказать.

Компания "ФРЕЙ МЕДИКАЛ ТЕКНОЛОДЖИС АГ" (Fray Medical Tecnolodgis AG) не согласилась с решением в части отказа в иске и обратилась с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о солидарном взыскании компенсации с соответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы об отмене решения в части отказа в иске, представители ответчиков считают решение законным и обоснованным, представили письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Компания является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Золотая игла" по свидетельству Российской Федерации N 325693, зарегистрированного в отношении ряда товаров и услуг 03, 10, 16, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Из содержания протоколов осмотра доказательств от 01.11.2011, 16.10.2012 и 22.12.2012 следует, что ответчик при продвижении (предложении) своих медицинских услуг в сети Интернет, рекламируемых как метод рефлексотерапии для похудания "Золотая игла" (аналог методики Мухиной). Представленные истцом протоколы осмотра доказательств от 01.11.2011, 16.10.2012 и 22.12.2012 подтверждают факт размещения информации с обозначением "Золотая игла", которое сходно до степени смешения со словесной частью "Золотая игла" комбинированного товарного знака истца по фонетическому признаку и безусловно созвучно в произношении, одинаково по графическому изображению.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п1 статьи 1229 ГК РФ)

Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя не только непосредственно товарного знака, но и сходных с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания страничек сайта следует, что под обозначением "Золотая игла" ответчик рекламировал и предлагал к продаже медицинские услуги (рефлексотерапию) с указанием их стоимости под обозначением "Золотая игла", которое является словесной частью зарегистрированного истцом товарного знака, в области однородных услуг.

Под право требования пресечения действий в качестве защиты исключительных прав подпадает требование истца прекратить использовать указанный товарный знак по свидетельству 325693, а также сходные с ним до степени смешения обозначения при оказании услуг, для которых товарный знак зарегистрирован и удалить на Интернет-сайте www.mmc-family.ru обозначения "Золотая игла".

Суд не принял довод ответчиков о злоупотреблении истца правом, поскольку товарный знак истцом зарегистрирован в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Следовательно, требование истца о защите его права на товарный знак правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению., так как вытекает из закона.

Истцом представлен ответ регистратора доменных имен ООО "Регистратор доменов", что по состоянию на 05.06.2014 г. администратором доменного имени www.mmc-family.ru является Светлана Олеговна, которая, согласно выписке из ЕГРЮЛ, указана генеральным директором ООО "Семья".

Использование словесного обозначения "Золотая игла", зарегистрированного истцом как словесная часть товарного знака незаконно использовался при размещении на сайте www.mmc-family.ru. информации о продаже медицинских услуг.

На страничках сайта www.mmc-family.ru. дано описание метода рефлексотерапии для похудания "Золотая игла" с указанием "аналог метода Мухиной", стоимость процедур, расположение, а так же телефоны для контакта, что подтверждается протоколом осмотра нотариусом материалов сайта в сети Интернет от 11.10.2012.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена., т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Суд указал в обжалуемом решении, что соответчики должны нести равную ответственность за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, соответчик Варич Светлана Олеговна, являющаяся администратором интернет-сайта www.mmc-family.ru, ответчик и ООО "Семья ", от имени которого услуги предлагалась к реализации.

Учитывая, что Варич Светлана Олеговна является не только администратором домена, но и лицом, действующим без доверенности от имени ООО "Семья", суд пришел к выводу, что требование о прекращении использования словесной части "Золотая игла" комбинированного товарного знака и требование истца удаления на Интернет-сайте www.mmc-family.ru обозначения "Золотая игла" правомерно в отношении каждого из соответчиков: Варич Светланы Олеговны и ООО "Семья".

В жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о солидарном взыскании компенсации с соответчиков.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, за незаконное использование товарного знака предусмотрены меры ответственности (ст. 1515 ГК РФ).

В указанной статье установлена избранная истцом мера ответственности в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, которая исчислена истцом в сумме 648 900 руб. При указанная стоимость рассчитана истцом на основании лицензионного договора, заключенного истцом с ООО "Сияние" N Дес 01.2008 г. от 01 декабря 2008 г., сроком действия на пять лет, котором истец установил вознаграждение в размере 120.000 дол США ежегодно.

Вознаграждение установлено на все неисключительные права на товарные знаки, перечисленные в договоре, в том числе на товарный знак N 325693, зарегистрированный 07.05.2007 г. в отношении товаров и услуг 03, 10, 16, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Из дополнительного соглашения от 01 июля 2013 г., заключенному к указанному лицензионному договору о товарных знаках от 01 декабря 2008 г., зарегистрированному 04.05.2009 г. под N РД0049788, следует, что лицензиат ежегодно выплачивает вознаграждение по настоящему договору 10 909,09 дол. США (включая НДС) за каждый товарный знак, в том числе за товарный знак N325693, зарегистрированный 07.05.2007 г. в отношении товаров и услуг 03, 10, 16, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Двукратный размер компенсации в составляет 21818,18 дол. США и в рублевом эквиваленте на момент рассмотрения спора не превышает указанную истцом компенсацию в сумме 648 900 руб.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. ст. 322, 323 ГК РФ).

Нормы права главы 69 ГК РФ, регулирующие общие вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности, и параграфа 2 указанной главы, регулирующие право на товарный знак и право на знак обслуживания, не предусматривают основания для солидарной ответственности.

Поскольку предметом требований является взыскание компенсации с ответчиков солидарно, то при отсутствии правовых оснований о солидарной ответственности в случае нарушения права на товарный знак, требование истца не правомерно и обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как суд не вправе применить солидарную ответственность по усмотрению истца или по собственному усмотрению.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года по делу N А40-58555/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко