Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 15АП-14873/14

город Ростов-на-Дону

31 октября 2014 г.

дело N А32-34770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединение "Ярославские краски" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 по делу N А32-34770/2012

прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Общества с ограниченной ответственностью "РИКС-Универсал"

ОГРН 1022301814259, ИНН 2311011778 принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИКС-Универсал" (далее также - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 17.06.2014 производство по делу прекращено.

Открытое акционерное общество "Объединение "Ярославские краски" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ОАО "Объединение "Ярославские краски" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРЕЙДИНВЕСТ" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РИКС-Универсал" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве Авакян Хачатур Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "РИКС-Универсал" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 было удовлетворено заявление о намерении погасить требования к должнику, определено погасить требования в срок до 07.05.2014.

Определением от 15.05.2014 требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе не просроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

В силу абз. 5 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Согласно правовой позиции, изложенные в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 по делу N А01-1579/2008, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная позиция следует из постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2013 года по делу N А78-1030/2010.

Иное ведет к различному подходу в применении абзаца шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

При удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, наличие зареестровых требований не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве. Последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства или посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что непогашение не рассмотренных требований ОАО "Объединение Ярославские краски", не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Как было указано выше, прекращение производства по делу не лишает таких лиц возможности обращения с соответствующими заявлениями в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование подателем жалобы положений Закона о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 по делу N А32-34770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева