Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 17АП-6523/10

г. Пермь

30 октября 2014 г.

Дело N А50П-154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича (Крутов Д.Н.)

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 25 августа 2014 года

по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов") Власовой Людмилы Николаевны (Власова Л.Н.) на действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н.,

вынесенное судьёй Бахматовой Н.В.

в рамках дела N А50П-154/2010

о признании ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 28.10.2011 ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Определением арбитражного суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Крутова Д.Н. до утверждения арбитражным судом кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

25.04.2014 конкурсный управляющий Власова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Крутова Д.Н., в которой просила признать незаконными расходы конкурсного управляющего Крутова Д.Н. на юридические услуги и услуги системного администратора на сумму 1 368 000 руб.; на услуги по изготовлению проекта демонтажа оборудования, принадлежащего лизинговой компании на сумму 382 800 руб.; на услуги по осуществлению замеров и технической инвентаризации объектов на сумму 280 000 руб.; на услуги по изготовлению схемы расположения объектов на земельном участке на сумму 138 700 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) с 01.09.2012 по 03.09.2012 по акту N 000551 от 30.09.2012 на сумму 3 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000484 от 31.08.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000430 от 31.07.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000280 от 30.04.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000333 от 31.05.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000377 от 30.06.2012 на сумму 30 000 руб.; на оказание экспертных услуг по акту N 14 от 29.04.2013 по договору N 2604-13 от 04.04.2013 на сумму 315 708 руб.; на изготовление проектно-сметной документации системы автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по объекту должника по акту N000058 от 26.02.2013 на сумму 128 000 руб.; на выполнение работ по устройству кровли, разборки и восстановлению кирпичной стены в январе 2013 года по акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2013 по смете N 1 (формы КС-2), по акту о приемке выполненных работ N 2 от 25.01.2013 по смете N 1 (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2013 (формы КС-3) счету-фактуре N 34 от 25.01.2013 на сумму 2 125 531 руб. 64 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 25.08.2014 жалоба конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н. удовлетворена частично, признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям ст. 20.7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия (бездействие) арбитражного управляющего Крутова Д.Н. по необоснованному привлечению общества с ограниченной ответственностью "Астра В.К.Д." (ООО "Астра В.К.Д.") по договору N 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц на сумму 600 000 руб. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Производство по жалобе в части необоснованного привлечения ООО "Астра В.К.Д." по договору N 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц в период с 01.11.2012 по 14.05.2013 прекращено.

Арбитражный управляющий Крутов Д.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания ненадлежащими действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении ООО "Астра В.К.Д." на сумму 600 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что признавая завышенным размер оплаты услуг ООО "Астра В.К.Д." суд не произвёл расчёт обоснованной суммы на оплату услуг ООО "Астра В.К.Д.", привлечение которого было необходимо в связи с тем, что на момент заключения договора должник являлся работающим предприятием.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2014 был объявлен перерыв до 23.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 28.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Определением арбитражного суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

Ссылаясь на необоснованное расходование арбитражным управляющим Крутовым Д.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника денежных средств должника на оплату юридических услуг и услуг системного администратора на сумму 1 368 000 руб.; услуг по изготовлению проекта демонтажа оборудования, принадлежащего лизинговой компании на сумму 382 800 руб.; услуг по осуществлению замеров и технической инвентаризации объектов на сумму 280 000 руб.; услуг по изготовлению схемы расположения объектов на земельном участке на сумму 138 700 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) с 01.09.2012 по 03.09.2012 по акту N 000551 от 30.09.2012 на сумму 3 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000484 от 31.08.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000430 от 31.07.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000280 от 30.04.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000333 от 31.05.2012 на сумму 30 000 руб.; на субаренду ТС (МАЗ) по акту N 000377 от 30.06.2012 на сумму 30 000 руб.; на оказание экспертных услуг по акту N 14 от 29.04.2013 по договору N 2604-13 от 04.04.2013 на сумму 315 708 руб.; на изготовление проектно-сметной документации системы автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по объекту должника по акту N000058 от 26.02.2013 на сумму 128 000 руб.; на выполнение работ по устройству кровли, разборки и восстановлению кирпичной стены в январе 2013 года по акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2013 по смете N 1 (формы КС-2), по акту о приемке выполненных работ N 2 от 25.01.2013 по смете N 1 (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2013 (формы КС-3) счету-фактуре N 34 от 25.01.2013 на сумму 2 125 531 руб. 64 коп., конкурсный управляющий Власова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Крутова Д.Н., в которой просила признать указанные расходы арбитражного управляющего Крутова Д.Н. незаконными.

Удовлетворяя жалобу конкурсного управляющего должника частично и признавая ненадлежащими действия (бездействие) арбитражного управляющего Крутова Д.Н. по необоснованному привлечению ООО "Астра В.К.Д." по договору N 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц на сумму 600 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт необоснованного привлечения ООО "Астра В.К.Д." и завышенного размера его услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, доказательства необходимости привлечения ООО "Астра В.К.Д." не представлены.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отказом Крутова Д.Н. в полном объёме от своих требований о взыскании с должника 2 999 999 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг по договору субаренды транспортного средства от 01.04.2012 (акт N 000280 от 30.04.2012, акт N 000333 от 31.05.2012, акт N 000377 от 30.06.2012, акт N 000430 от 31.07.2012, акт N 000484 от 31.08.2012, акт N 000551 от 30.09.2012), по договору N 12/13 на проектные работы от 12.02.2012, по договору на оказание экспертно-консультационных услуг от 04.04.2013 N 3604-13, по договору на оказание экспертно-консультационных услуг от 04.04.2013 N 1904-13, по договору N 1631 А/06-2012 на оказание услуг по оценке имущества от 18.06.2012, по договору подряда N 1001/СС от 10.01.2013 нарушение прав должника и необоснованное привлечение лиц и расходовании денежных средств должника в указанной части жалобы отсутствует; доказательства привлечения лица по изготовлению проекта демонтажа оборудования, принадлежащего лизинговой компании, оказания данных услуг и их оплату за счет должника не представлены; возможность оценить договор N 387/12 от 30.06.2012 по осуществлению замеров и технической инвентаризации объектов и сделать вывода об обоснованности или необоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Горбунова А.В. отсутствует; мероприятия по размежеванию земельного участка на три части были необходимы для оформления прав и продажи имущества должника, входящего в состав трех лотов.

Прекращая производство по жалобе в части необоснованного привлечения ООО "Астра В.К.Д." по договору N 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц в период с 01.11.2012 по 14.05.2013, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Крутовым Д.Н. ООО "Астра В.К.Д." для оказания юридических услуг и услуг системного администратора с размером вознаграждения 120 000 руб. в месяц в период с 01.11.2012 по 14.05.2013 на общую сумму 764 400 руб. и допущенных в связи с этим расходов.

Определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы в остальной части и прекращения производства по жалобе в части ООО "Астра В.К.Д." по договору N 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц в период с 01.11.2012 по 14.05.2013 не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определён в ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели конкурсного производства.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Крутов Д.Н. обязанности конкурсного управляющего должника исполнял в период с 18.01.2012 по 07.06.2013.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего Крутова Д.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2013 (л.д. 114-150 т.1, т.2, л.д. 1-83 т.3) для обеспечения своей деятельности конкурсным упраувляющим по договору от 01.06.2012 N 138 было привлечено ООО "Астра В.К.Д." с размером вознаграждения 120 000 руб. в месяц. Срок действия договора неоднократно продлевался до 14.05.2013.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 06.05.2014 установлено, что ООО "Астра В.К.Д." было привлечено для оказания юридических услуг: ведение договорной работы, участие в разработке локальных актов должника, предоставление консультаций, справок, взыскание дебиторской задолженности, представление интересов должника при взыскании кредиторской задолженности, обжалование ненормативных актов, участие в рассмотрении судебных дел, принятие мер по поиску и возврату имущества должника, осуществление подготовки документов к собраниям кредиторов, ведение реестра требований кредиторов и др., а также услуги системного администратора: установка на серверы и рабочие станции операционных систем и программного обеспечения, поддержание в работоспособном состоянии программного обеспечения, техническая и программная поддержка пользователей, проведение торгов в электронной форме и прочее.

При этом из представленных в материалы дела документов не следует, что в период с 01.01.2012 по 14.05.2013 конкурсному управляющему требовались для обеспечения своей деятельности в силу каких-либо экстраординарных обстоятельств дорогостоящие юридические услуги и услуги системного администратора с размером оплаты 120 000 руб. в месяц; результаты оказанных ООО "Астра В.К.Д." должнику услуг в подтверждение соразмерности размера оплаты объёму оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Определением арбитражного суда от 06.05.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Власовой Л.Н. в части признания обоснованным привлечения ООО "Астра В.К.Д." для оказания юридических услуг и услуг системного администратора с размером вознаграждения 120 000 руб. в месяц было отказано.

Как следует из представленных в материалы дела актов об оказании услуг за период с июня 2012 года по июль 2013 года (л.д. 145-150 т.3, 1-21 т.4) ООО "Астра В.К.Д." июне 2012 года были оказаны юридические услуги по подготовке возражений на исковое заявление ЗАО "Промышленная лизинговая компания" о взыскании лизинговых платежей и процентов по ст. 395 ГК РФ, по подготовке ходатайства о привлечении третьего лица, по подготовке отзыва на требование МРИ ФНС N 3 о включении в реестр требований кредиторов должника, по подготовке отзыва на требование ООО ЧОП "Осинская служба безопасности" о включении в реестр требований кредиторов должника, по подготовке жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2011 в прокуратуру Верещагинского района, по подготовке апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Пермского края по делу А50-31849/2009 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, по участию в трех судебных заседаниях по делу по иску ООО "Сунгат АгроЭкспорт" к должнику о взыскании неосновательного обогащения. В августе 2012 года были оказаны услуги по подготовке отзывов на судебные приказы мирового судьи в количестве 90 штук, по участию в двух судебных заседаниях по искам ООО "УралХим" к должнику, в судебном заседании по жалобе ООО "Группа компаний "Агроресурс" на конкурсного управляющего, по участию в двух судебных заседаниях по делу по иску ООО "Сунгат АгроЭкспорт" к должнику о взыскании неосновательного обогащения. В сентябре 2012 года были оказаны услуги по подготовке трех исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, по участию в судебном заседании по делу по иску ООО "Сунгат АгроЭкспорт" к ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неосновательного обогащения и по подготовке апелляционной жалобы на решение суда, по подготовке ответа на представление прокурора на нарушение трудового законодательства, по подготовке апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В июле 2013 года были оказаны услуги по участию в трех судебных заседаниях по иску ООО "Сунгат АгроЭкспорт" к должнику о взыскании неосновательного обогащения, по подготовке ответа в прокуратуру Верещагинского района по жалобе ООО "УралХим", подготовлен отзыв в арбитражный суд на заявление ООО "Комстрой"о замене кредитора в реестре требований кредиторов, подготовлены отзывы на судебные приказы мирового судьи в количестве 120 штук, подготовлено письмо на представление прокурора на нарушение трудового законодательства, анализ документов по возможности составления заявления о признании сделки недействительной.

Доказательства того, что указанные в актах услуги ООО "Астра В.К.Д." представляют особую сложность и не могли быть выполнены самим конкурсным управляющим либо привлечёнными им заместителем конкурсного управляющего по производственным вопросам Ходыревым А.В. и заместителем конкурсного управляющего по финансовым вопросам Софроновым С.Ю., в материалы дела не представлены.

Не представлены также доказательства в подтверждение обоснованности установленного в договоре N 138 от 01.06.2012 размера оплаты услуг ООО "Астра В.К.Д." в размере 120 000 руб. в месяц.

Таким образом, проанализировав содержание договора на оказание юридических услуг от 01.06.2012 N 138 и представленные в материалы дела акты об оказании услуг, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения ООО "Астра В.К.Д." для оказания услуг с оплатой 120 000 руб. в месяц.

Поскольку достаточных доказательств наличия обстоятельств, требующих привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Астра В.К.Д.", а также обоснования стоимости соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим Крутовым Д.Н. ООО "Астра В.К.Д." в период с 01.11.2012 по 14.05.2013, обоснованно признал незаконными действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н. по необоснованному привлечению ООО "Астра В.К.Д." по договору N 138 от 01.06.2012 с оплатой 120 000 руб. в месяц на сумму 600 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признавая завышенным размер оплаты услуг ООО "Астра В.К.Д." суд не произвёл расчёт обоснованной суммы на оплату услуг ООО "Астра В.К.Д.", привлечение которого было необходимо в связи с тем, что на момент заключения договора должник являлся работающим предприятием, отклоняется.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста.

Доказательства обоснованности привлечения конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. ООО "Астра В.К.Д." и установления размера вознаграждения 120 000 руб. в месяц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признавая не соответствующими требованиям ст.20.7 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н. по необоснованному привлечению ООО "Астра В.К.Д." с оплатой 120 000 руб. в месяц на сумму 600 000 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств (ст.71 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 25 августа 2014 года по делу N А50П-154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.А.Романов