Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-21198/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А42-1547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21198/2014) ОАО "Арктикморнефтегазразведка"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2014 по делу N А42-1547/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ОАО "Ванинский морской торговый порт"

к ОАО "Арктикморнефтегазразведка"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Арктикморнефтегазразведка" (далее - ответчик) о взыскании 461 202 руб. 14 коп., в том числе: задолженности за услуги по проведению швартовых операций в размере 449 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 742 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2014 по делу N А42-1547/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель сослался на отсутствие договорных обязательств с истцом; полагает, что заказчиком услуг является ФГУП "Росморпорт" в лице Ванинского филила. Ответчик ссылается на то, что швартовые операции не относятся к портовым сборам, в связи с чем должны взиматься не с владельца судна, а с заказчика услуги. Кроме того, ссылается на то, что договор об оказании транспортно-буксирным судном "Пасвик" услуг по ледокольной проводке и сопровождению судов, заключенный с ФГУП "Росморпорт" (заказчиком услуг) фактически является договором тайм-чартера, в связи с чем именно последнее обязано оплачивать переменные расходы, непосредственно связанные с выполнением рейса. Материалами дела не подтверждается факт оказания портом "Ванино" Обществу услуг по швартовке (отшвартовке) морского судна "Пасифик" и обязанности ОАО "АМНГР" по оплате услуг по швартовым операциям. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание судебные акты по делу N А42-12354/2013.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции сослался на факт оказания ответчику услуг по швартовке, отшвартовке судна "Пасвик" и не исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг. При рассмотрении дела N А42-12354/2013 установлено, что между Портом и Обществом фактически сложились договорные отношения. Ответчик не отрицал факт предоставления Портом услуг по швартовым операциям.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 15.01.2013 между ответчиком и ФГУП "Росморпорт" заключен договор N 876/ДО-12, на основании которого ответчик (Исполнитель) обязался оказать своим транспортно-буксирным судном "Пасвик" услуги ФГУП "Росморпорт" (Заказчик) по ледокольной проводке или сопровождению судов Заказчика, следующих от кромки льда в Татарском проливе в/из порта Ванино, акватории порта, маршрутами, обеспечивающими безопасную работу судна, а также дежурству и снабжению судов по указанию Заказчика (услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Под судами заказчика для целей договора подразумеваются морские суда, направляющиеся в/из порта Ванино в Татарском проливе, в отношении которых Заказчиком направлено письменное распоряжение (указание) в соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора (пункт 1.2 договора).

Представителем заказчика по договору является Ванинский филиал ФГУП "Росморпорт" (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора его стороны согласовали стоимость оказания услуг судна Исполнителя без учета расходов на судовое топливо и моторные масла, предусмотрев, что оплата производится за весь период оказания услуг Заказчику независимо от вида деятельности судна (проводка, сопровождение, дежурство, ожидание указаний ШЛО и иной) полностью, без вычетов, за исключением неготовности судна к исполнению условий договора.

В рамках исполнения указанного договора принадлежащее ответчику судно "Пасвик" в феврале-марте 2013 года находилось в порту "Ванино".

Факт принадлежности судна ответчику не оспаривается.

В феврале-марте 2013 года ОАО "Порт Ванино" на основании писем ФГУП "Росморпорт" исх. N 577 от 18.02.2013, N 820 от 13.03.2013 оказало услуги по проведению швартовых операций транспортно-буксирного судна "Пасвик".

Швартовка, отшвартовка ТБС "Пасвик" подтверждается приказ- заданиями от 02.02.13, 07.02.13, 05.02.13, 08.02.13, 11.02.13, 12.02.13, 13.02.13, 14.02.13, 15.02.13, 18.02.13, 21.02.13, 22.02.13, 25.02.13, 02.03.13, 03.03.13, 04.03.13, 05.03.13, 08.03.13, 11.03.13, 13.03.13, 18.03.13, 19.03.13, 20.03.13, подписанными капитаном ТБС "Пасвик" и заверенными судовой печатью.

Письменный договор между ОАО "Порт Ванино" и ответчиком либо третьим лицом, регулирующий данные отношения, заключен не был.

Истец выставил в адрес ответчика счета N 550 от 08.11.2013 на сумму 199 760 руб., N 551 от 08.11.2013 на сумму 249 700 руб., которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 046/47-14 от 28.01.2014, с требование погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от 12.02.2014 N 19/481).

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2013 по 21.03.2014 в размере 11 742 руб. 14 коп.

Не исполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности за оказанные услуги и процентов, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В рамках дела N А73-12354/2013 рассматривались требования открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании 449 460 руб. задолженности за услуги по проведению швартовых операций. Решением суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг швартовки. В указанном деле открытое акционерное общество "Арктикморнефтегазразведка" (ответчик в рассматриваемом споре) было привлечено в качестве третьего лица.

В рамках настоящего дела открытым акционерным обществом "Ванинский морской торговый порт" взыскивается задолженность с открытого акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка" за оказание услуг швартовки.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, и иных услуг (часть 1). Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами (часть 2).

В соответствии со статьей 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона о морских портах).

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 3 и 4 статьи 19 Закона о морских портах).

Ставки портовых сборов и правила их применения установлены приказом Федеральной службы Российской Федерации по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Приказ N 522-т/1).

Согласно пункту 1.1 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (приложение 2 к Приказу N 522-т/1; далее - Правила) ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом (пункт 1.2 Правил).

По смыслу указанных норм права, сборы в морских портах, к которым относятся, в том числе, услуги по проведению швартовых операций, взимаются с владельца судна, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Приказы-задания, подтверждающие оказание истцом спорных услуг и их принятие, подписаны со стороны заказчика капитаном судна ответчика.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что обязательства по оплате швартовых услуг возникли у ФГУП "Росморпрот".

Заявки ФГУП "Росморпорт" от 18.02.2013 N 577 и от 13.03.2013 N 820 о выделении швартовщиков для проведения швартовых операций на судне не содержат ссылок на принятие на себя обязательств по оплате этих услуг.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения об оказании услуг по швартовке и/или отшвартовке судна ФГУП "Росморпорт", проводку или сопровождение которого осуществляло ТБС "Пасвик".

Договором N 876/ДО-12 от 15.01.2013 не предусмотрена обязанность ФГУП "Росморпорт" оплачивать помимо стоимости услуг, определенной договором, расходы, связанные со стоянкой судна ответчика в порту.

В связи с чем, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на ФГУП "Росморпорт" обязанности по оплате услуг ОАО "Порт Ванино" по швартовке, отшвартовке ТБС "Пасвик".

Доводы ответчика о том, что договор N 876/ДО-12 является договором тайм-чартера, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

Заключенный между ответчиком и ФГУП "Росморпрот" договор не соответствует по своему содержанию договору тайм-чартера. Иного ответчиком не доказано.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по швартовке судна.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг судом установлен. Доказательств того, что услуги не были использованы ответчиком и не имели для него потребительской ценности, а также того, что ответчик не имел желания воспользоваться услугами, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом с применением действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 %. Расчет произведен с 27.11.2013 по 21.03.2014. Расчет процентов за пользование чужими денежными средства судом проверен и, с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации, признан обоснованным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2014 г. по делу N А42-1547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина