Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 17АП-15304/14

г. Пермь

31 октября 2014 г.

Дело N А60-25918/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2014 года

по делу N А60-25918/2014

по заявлению ООО "НГТ-Строй" (ИНН: 6604014430, ОГРН: 1046600163895)

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н., 2) старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области

третьи лица: 1) ООО "НГТ-Контракт" (ИНН: 6672199998, ОГРН: 1056604546723, 2) ЗАО "Агрогаз" (ИНН: 6652011870, ОГРН: 1026602176160), 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017, ОГРН: 1126672000014, 4) ЗАО "Технология" (ИНН: 6672187840, ОГРН: 1056604431300, 5) ООО "КРОНЕ Инжиниринг" (ИНН: 7716526213, ОГРН: 1057747042671), 6) ООО Фирма "Десерт" (ИНН: 6664032723, ОГРН: 1026605754075)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче арестованного имущества на реализацию, незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

установил:

30 октября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н., именуемая отзывом, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2014 года по делу N А60-25918/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова