Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-42080/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-70058/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-70058/12, вынесенное судьей Е.А.Злобиной, о признании необоснованным требования Центрального союза потребительских обществ РФ, отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" задолженности в размере 157 938 634 руб.

в деле о признании ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" (ОГРН 1042303657945) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" - Крылов И.Ю. по дов. от 12.10.2014, Рудая В.В. по дов. от 06.06.2014,

от Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации - Волков Э.Г. по дов. N 98 от 12.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 признано необоснованным требование Центрального союза потребительских обществ РФ, Центросоюзу Российской Федерации отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" задолженности в размере 157 938 634 руб.

Центросоюз Российской Федерации Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 157 938 634 руб.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Нефтегазтехнология-Резерв", в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Центросоюза Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, свои требования кредитор обосновал ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу N А32-8567/2008, которым признан недействительным договор купли-продажи от 25.07.2006 с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.10.2006, заключенный между кредитором и должником, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" возвратить Центросоюзу Российской Федерации имущество, перечисленное в п. 1-32 резолютивной части данного решения, с Центросоюза Российской Федерации в пользу ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" взысканы денежные средства в размере 157 938 634 руб. (т.1, л.д. 8-13).

Таким образом, у Центросоюза Российской Федерации не возникли по данному решению денежные требования к должнику. Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, названным решением суд обязал должника совершить определенные действия, а не уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В материалы дела представлены акты приема-передачи, подтверждающие довод конкурсного управляющего о том, что указанные в решении объекты переданы Центросоюзу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИР УФССП России по г. Москве от 26.02.2014 окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 25).

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, их надлежащей правовой оценке.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу А40-70058/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин