Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-27382/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-70058/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: О.Г.Мишакова, П.А.Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года по делу N А40-70058/12, вынесенное судьёй Злобиной Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтегазтехнология-Резерв"

заявление Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации об исключении из конкурсной массы имущества,

в судебное заседание явились:

от Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации - Волков Э.Г. по доверенности от 06.07.2015г.N 139, Филатов Е.П. по доверенности от 29.03.2013N 44 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" - Крылов И.Ю. по доверенности от 24.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 г. в отношении ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев Андрей Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 г. должник- ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев Андрей Иванович.

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2014 г. поступило заявление Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, в котором заявитель просит суд исключить из конкурсной массы, принадлежащее Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации, имущество: артезианская скважина, инвентарный номер 00000211; канализация, инвентарный номер 00000209; ограждение, инвентарный номер 00000206; подающая труба (400-м), инвентарный номер 00000205; подающая труба (809 м), инвентарный N 00000207; солярий, инвентарный N 00000208; электрические сети, инвентарный N 00000210.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. производство по заявлению Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации об исключении имущества из конкурсной массы ООО "Нефтегазтехнология- Резерв" на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, что также усматривается из норм ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст.4 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции правомерно определил, что положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 года N 482-ФЗ не подлежат применению к делу о банкротстве должника, включая обособленный спор - заявление Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации об исключении имущества из конкурсной массы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 03.12.2008 года) "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, согласно заявлению Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, спорные объекты недвижимого имущества, составляющие санаторно-курортное учреждение пансионат "Джубга", были созданы Центросоюзом Российской Федерации и переданы Центросоюзом Российской Федерации в оперативное управление дому отдыха Центросоюза Российской Федерации в пос. Джубга; перечисленное имущество не было включено в предмет договора купли- продажи недвижимости от 25.07.2006 года, согласно которому Центросоюз Российской Федерации продал ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" 33 объекта недвижимого имущества, составляющего часть имущественного комплекса пансионата "Джубга"; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 года по делу N А32-8567/2008 договор купли-продажи от 25.07.2006 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.10.2006 года, заключенный между Центральным союзом потребительских обществ РФ и ООО "Нефтегазтехнология-Резерв", признан недействительным; в качестве последствия признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи судом была применена реституция, суд обязал ООО "Нефтегазтехнология- Резерв" возвратить Центральному союзу потребительских обществ РФ объекты недвижимости, расположенные по адресу: пос. Джубга, ул. Кооперативная, 2.

С учетом указанных обстоятельств, Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об исключении из конкурсной массы спорных объектов недвижимого имущества, т.е., по сути, Центральным союзом потребительских обществ Российской Федерации заявлено виндикационное требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г.N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск, т.е. требование об истребовании спорной вещи, предъявляется вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применив нормы ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 67,ст. ст. 65, 68, 71,п.1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по заявлению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка на то, что в данном случае должны быть применены нормы, касаемые негаторного иска, отклоняется апелляционным судом, так как согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35, "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абз.7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, все требования кредиторов по денежным платежам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании не действительными ничтожных сделок о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции, конкурсный управляющий пояснил, что данном случае между сторонами идет спор о принадлежности истребуемого имущества из конкурсной массы, поскольку конкурсный управляющий считает, что данное имущество принадлежит должнику, поскольку находится на арендуемом земельном участке должником, а заявитель апелляционной жалобы считает, что данное имущество принадлежит ему, не выбывало из его владения, не подтверждая при этом каким образом данное имущество оказалось в конкурсной массе должника, то есть имеется спор о праве собственности на данное имущество.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, в том числе, на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2014 г. по делу N А43-14545/2012 отклоняется апелляционным судом, поскольку из данного постановления следует, что обращаясь с требованием об исключением из конкурсной массы определенного имущества, сторона имела решение согласно которого было определено право собственности на данное имущество, то есть фактически не было между сторонами кому фактически принадлежит имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 21 мая 2015 года по делу N А40-70058/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков