Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43408/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-22522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП НТЦ ПС

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-22522/2014 (152-200), принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ФГУП НТЦ ПС (ИНН 5257006860, ОГРН 1025202409540, 603086, г.Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 34)

к Мосгорнаследию (ИНН 7705021556, ОГРН 1027700151170, 115035, г. Москва, ул.Пятницкая, д. 19)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:	Лайд А.С. по дов. от 20.02.2014 N 9;
от ответчика:	Серебренникова С.А. по дов. от 30.12.2013 N и16-37-440/3;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" (ФГУП НТЦ ПС, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту культурного наследия города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными предписаний от 23.10.2013 N П124/2013-368/13П и от 17.03.2014 N В34/2014-48/14П.

Решением от 31.07.2014 Арбитражный суд города Москвы требования заявителя оставил без удовлетворения, мотивировав свои выводы наличием доказательств факта невыполнения предприятием требований законодательства и уполномоченного органа.

Не согласившись с решением суда, ФГУП НТЦ ПС обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, в период с 26.09.2013 по 23.10.2013 на основании распоряжения от 14.08.2013 N 368 Департаментом культурного наследия города Москвы проведена плановая выездная проверка в отношении ФГУП НТЦ ПС.

В ходе проверки установлено, что ФГУП НТЦ ПС является пользователем объекта культурного наследия регионального значения "Сиротский приют имени братьев Петра, Александра и Василия Бахрушиных, кон. XIX в. - Административный корпус; Ремесленное училище; 4 жилых корпуса (домики для проживания воспитанников)" по адресу: г. Москва, 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 1, 2, 5, 6, 9, 10 (далее - Объекты).

Результаты проверки отражены в акте от 23.10.2013 N П124/2013-368/13А.

ФГУП НТЦ ПС представлены свидетельства подтверждающие, что данные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

1. г. Москва, 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 1, общей площадью 4035,3 кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2012 N 77-АО 169368, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-12/025/2012-228;

2. г. Москва, 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 2, общей площадью 1591,2 кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2012 N 77-АО 168389, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N77-77-12/020/2012-450;

3. г. Москва, 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 5, общей площадью 334,6 кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2013 N 77-АО 614679, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-12/050/2012-755;

4. г. Москва, 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 6, общей площадью 324,2 кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.082012 N 77-АО 166673, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N77-77-12/020/2012-447;

5. г. Москва, 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 9, общей площадью 544,9 кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.082012 N 77-АО 166672, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-12/020/2012-429;

6. г. Москва, 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 10, общей площадью 562 кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2012 N 77-АО 169372, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N77-77-12/025/2012-233.

В ходе проведения наружного осмотра объекта выявлен факт размещения на фасаде здания по адресу: 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 10 навесного оборудования - сплит-систем кондиционеров, размещение рекламной продукции в виде баннеров и световой рекламной конструкции, столярные заполнения части окон заменены на пластиковые стеклопакеты. Также выявлено 2 пристройки в виде капитальных строений. Проектно-разрешительная документация не предоставлена.

В ходе проведения внутреннего осмотра объекта по адресу: 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 6 выявлен факт размещения подвесных потолков, пластиковых перегородок с раздвижными дверьми, в помещениях проведены ремонтные работы (капитальный ремонт). Проектно-разрешительная документация не предоставлена.

В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно:

проведение работ по замене столярных заполнений окон, установка рекламных конструкций, кондиционеров, размещения подвесных потолков, пластиковых перегородок с раздвижными дверьми, возведение 2-х пристроек в виде капитальных строений, проведение ремонтных работ без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном порядке с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия, что является нарушением ст. 45, 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 22, 33 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры";

отсутствие у ФГУП НТЦ ПС охранного обязательства пользователя, что является нарушением ст. 55 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и ст. 21 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ФГУП НТЦ ПС выдано предписание от 23.10.2013 N П124/2013-368/13П, которым заявителю предложено в срок до 18.02.2014 заключить охранное обязательство пользователя объекта, демонтировать либо согласовать в установленном порядке навесное оборудование (рекламные конструкции, кондиционеры, "сплит-системы" кондиционирования) на объекте, демонтировать либо согласовать в установленном порядке 2 пристройки в виде капитальных строений.

В период с 18.02.2014 по 17.03.2014 на основании распоряжения Департамента культурного наследия города Москвы от 24.01.2014 N 48 в отношении ФГУП НТЦ ПС проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания, по результатом которой составлен акт проверки от 17.03.2014 N В34/2014-48/14А.

В ходе проверки установлено, что требования ранее выданного предписания ФГУП НТЦ ПС не исполнены, в связи с чем, в целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ФГУП НТЦ ПС выдано повторное предписание от 17.03.2014 N В34/2014-48/14А об устранении нарушений в срок до 26.07.2014.

Не согласившись с указанными предписаниями, ФГУП НТЦ ПС обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении предписаний уполномоченным органом (п. 5.29 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП)).

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 26.01.2007 N 108-РП объекты, расположенные по адресу: 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 1, 2, 5, 6, 9, 10 отнесены к выявленным объектам культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и приняты под государственную охрану.

Отношения, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения объектами, отнесенными к культурному наследию регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Законом города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

В соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

- согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Нормой п. 2 ст. 22 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" установлено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны:

- соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами;

- выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников;

- предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры.

Согласно п. 4 ст. 33 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, размещение продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала). Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, некратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с государственным органом охраны памятников.

Любые надписи и изображения на фасадах памятников, не предусмотренные согласованными проектно-реставрационными графическими материалами, квалифицируются как нанесение ущерба памятнику.

Факт нарушения ФГУП НТЦ ПС обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия подтверждается материалами дела, а именно: акт проверки от 23.10.2013 N П124/2013-368/13А, материалы фотофиксации, протокол об административном правонарушении от 15.11.2013 N 16-151 АД 2013, акт проверки от 17.03.2014 N В34/2014-48/14А, иными доказательствами, представленными административным органом.

Приведенные правовые нормы и материалы дела свидетельствуют о правомерности требования предписаний Департамента культурного наследия города Москвы от 23.10.2013 и от 17.03.2014 о необходимости заключения охранного обязательства правообладателя объекта, а также демонтировать либо согласовать в установленном порядке навесное оборудование (рекламные конструкции, кондиционеры, "сплит-системы" кондиционирования), 2 пристройки в виде капитальных строений.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителю было предоставлено административным органом достаточно времени для выполнения оспариваемых предписаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 23.10.2013 и от 17.03.2014 соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые здания не имеют статус выявленных объектов культурного наследия отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с нормами п. 9 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр. Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры относятся, в том числе, принятие решений о включении выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий в единый государственный реестр в качестве памятников местного значения.

С учетом приведенных норм наличие у спорного объекта статуса выявленного объекта культурного наследия подтверждается распоряжением Правительства Москвы от 26.01.2007 N 108-РП.

Указанное распоряжение не оспорено, не признано незаконным, в установленном порядке не отменено. Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, в настоящее время указанный объект включен в Реестр объектов культурного наследия, размещенный в свободном доступе на официальном сайте Департамента культурного наследия Москвы. Данная информация является общедоступной.

При этом в силу п. 8.2 Положения о Департаменте культурного наследия Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП) Департамент осуществляет формирование, ведение и организацию использования сведений Городского реестра недвижимого культурного наследия, в том числе формирование и ведение Учетного списка объектов исторической застройки и их территорий, а также Списка выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-22522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов