Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 13АП-25389/14

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 г.

Дело N А21-5106/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Косарева Леонида Федоровича и Котовской Ксении Витальевны на определение Арбитражного суда Калининградской области об отложении судебного разбирательства от 13.08.2014 по делу N А21-5106/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску Ростова Игоря Владимировича

к Косареву Леониду Федоровичу, МИФНС России N 1 по К/о, ООО "МАСС-МЕДИА-ХОЛДИНГ", Котовской Ксении Витальевны

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания

установил:

Косарев Леонид Федорович и Котовская Ксения Витальевна обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по делу N А21-5106/2014 в части отказа истцом в удовлетворении ходатайства о привлечении Бужинской С.В. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Косарев Леонид Федорович и Котовская Ксения Витальевна указали на выдачу судом ненадлежаще оформленного определения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 51, 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25389/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова