Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 14АП-7156/14

г. Вологда

05 ноября 2014 г.

Дело N А66-8214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Алексеева М.В. по доверенности от 15.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" и открытого акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу N А66-8214/2011 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245; место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Ямская, д. 4; далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в соответствии с договором от 01.07.2011 N 7-С/01-2009 для целей компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, и 5000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2011 по 15.08.2011.

Определением суда от 07 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 411 975 240 руб. 40 коп.

Определением от 11 января 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 360 598 597 руб. 70 коп.

Определением от 14 февраля 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 369 848 833 руб. 47 коп., а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания".

Определением от 21 марта 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 372 823 730 руб. 56 коп.

Определением от 17 июля 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 382 409 510 руб. 46 коп., в том числе: 360 593 597 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии для компенсации потерь в сетях, отпущенной в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 по договору от 07.06.2012 N 7-С/01-2011-КП, и 21 815 912 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 24.10.2011 по 17.07.2012, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия Тверской области".

Определением от 11 декабря 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 407 618 334 руб. 89 коп., в том числе: 372 558 475 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии для компенсации потерь в сетях за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 по договору от 07.06.2012 N 7-С/01-2011-КП, и 35 059 859 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2011 по 11.12.2012.

Определением суда от 07 марта 2013 года суд по ходатайству ответчика суд приостановил производство по делу N А66-8214/2011 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N 40-158969/2012, в рамках которого рассматривалось заявление ОАО "Тверьэнергосбыт" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2012 по делу N1 10/19-12, в соответствии с которым ОАО "Тверьэнергосбыт" было признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) в 2010-2011 годах, а также совместно с РЭК Тверской области - нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашений, что привело к повышению цен (тарифов) для потребителей ОАО "Тверьэнергосбыт" в 2010 - 2011 годах.

Определением от 11 декабря 2013 года суд в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, а именно: вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158969/2012, возобновил производство по делу.

Определением от 21 января 2014 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО "Тверьэнергосбыт" Четверкина Георгия Константиновича.

Решением суда от 30 июня 2014 года с ОАО "МРСК Центра" в пользу ОАО "Тверьэнергосбыт" взыскано 35 582 011 руб. 60 коп., в том числе: 32 601 052 руб. 83 коп. основного долга и 2 980 958 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ОАО "МРСК Центра" в доход федерального бюджета взыскано 17 458 руб. 50 коп. государственной пошлины. С ОАО "Тверьэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 180 541 руб. 50 коп. государственной пошлины

ОАО "Тверьэнергосбыт" и ОАО "МРСК "Центра" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

ОАО "МРСК "Центра" просит решение суда отменить в части взыскания 32 601 052 руб. 83 коп. задолженности и 2 980 958 руб. 77 коп. процентов, а также 17 458 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что решение Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 14.09.2012 по делу N 1 10/198-12 основано на ценах, рассчитанным открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии" (далее - ОАО "АТС") с числом часов использования мощности (далее - ЧЧИМ), которые является "модельным", то есть представленными для образца, и потому не могут быть использованы в расчетах применительно к фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в расчетах сторон подлежит применению величина ЧЧИМ свыше 7001.С учетом данной величины ЧЧИМ задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Полагает, что несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности учета переплаты за февраль 2011 года на сумму 6 306 339 руб. 62 коп. в счет оплаты иных периодов по заключенному сторонами договору.

ОАО "Тверьэнергосбыт" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Тверьэнергосбыт" о взыскании 407 618 334 руб. 89 коп. Указывает, что судом не приняты доводы истца о наличии возражений по объему полезного отпуска электроэнергии к актам купли-продажи электрической энергии, представленным ответчиком. Считает, что судом приняты за достоверные данные объемы, представленные ответчиком, несмотря на то, что они не подтверждены первичными документами.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы истца, с доводами жалобы ответчика не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Центра" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 07.06.2012 N 7-С/01-2011-КП. Срок действия данного договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с данным договором истец обязался поставлять ответчику электроэнергию для компенсации потерь в сетях ответчика согласно приложению N 1 к данному договору, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях заключенного сторонами договора.

Так же в приложении N 1 к договору по договору от 07.06.2012 N 7-С/01-2011-КП сторонами был определен порядок расчета фактического объема потерь электроэнергии и порядок определения цены потерь электроэнергии, порядок расчета стоимости потерь электроэнергии.

Порядок оплаты электроэнергии ответчиком предусмотрен пунктом (разделом) 6 договора по договору от 07.06.2012 N 7-С/01-2011-КП. Расчетным периодом для оплаты электроэнергии является по настоящему договору календарный месяц (пункт 6.1.).

Пунктом 6.8. договора предусмотрено следующее: покупатель, на основании выданного гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счет-фактуры, производит оплату (окончательный расчет) до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2011 по 30.06.2011 истец продавал ответчику электрическую энергию для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика (сетевой организации) в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно данным истца, стоимость электрической энергии, приобретенной в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика в соответствии с договором от 07.06.2012 N 7-С/01-2011-КП составила сумму (с учетом частичной оплаты ответчиком) 372 558 475 руб. 13 коп.

При этом направленные истцом ответчику акты об оказании услуг по закупке электрической энергии, необходимой для обеспечения технологической передачи по сетям ответчика, были подписаны последним с особым мнение по количеству потерь и с учетом корректировок.

На оплату истцом были выставлены ответчику счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Истец считает, что в нарушение договорных обязательств по договору от 07.06.2012 N 7-С/01-2011-КП и положений пунктов 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 372 558 475 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву, а по размеру в сумме 32 601 052 руб. 83 коп.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора в отношении объема оказанных услуг по энергоснабжению между сторонами нет.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат регулированию на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Согласно статьям 2 и 6 данного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

С 1 января 2011 года согласно пункту 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике и пункту 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) продажа электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, которые должны были рассчитываться в соответствии с пунктами 108(1), 108 (2), 110, 111, 111(2) и 111(3) Основных положений.

В соответствии с пунктом 108(1) Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 названного документа; величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) названного документа; плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Согласно пункту 110 Основных положений значения предельных уровней нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком в течение 6 дней по окончании расчетного периода на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) (пункт 111 Основных положений) производится организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка дифференцированно по диапазонам числа часов использования мощности с применением коэффициентов оплаты мощности, которые определены в приложении N 7 или исходя из среднего числа часов использования мощности, определенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решением Комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.09.2012 N 1 10/19-12 и решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 по делу N А40-158969/2012 установлено, что действия ОАО "Тверьэнергосбыт" и Региональной энергетической комиссии Тверской области при исполнении пункта 111 Основных положений привели к установлению в 2010 и 2011 годах завышенных средневзвешенных цен на электрическую энергию для одноставочных потребителей истца в связи с использованием в 2010 и 2011 годах неверного (заниженного) значения среднего ЧЧИМ в размере 4500 при транслировании средневзвешенных нерегулируемых цен на потребителей розничного рынка Тверской области, применяющих во взаиморасчетах одноставочный тариф.

Вместе с тем, как указано на странице 40 Решения ФАС России последнее, используя данные о величине ЧЧИМ в соответствии с Приложением N 7, рассчитало величину среднего ЧЧИМ потребителей ОАО "Тверьэнергосбыт".

В результате указанных расчетов величина среднего ЧЧИМ в 2011 года по одноставочному тарифу составила 5099.

ОАО "АТС" письмом от 15.02.2012 N 01-02/12-3698 представило затребованный ФАС России расчет средневзвешенных нерегулируемых цен для ОАО "Тверьэнергосбыт" с величиной ЧЧИМ 5099 (в виде аналитического исследования) за 2011 год.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор по объему электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь так и по стоимости электроэнергии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что средневзвешенную (нерегулируемую) цену на электроэнергию (мощность) для ОАО "Тверьэнергосбыт" на 2011 следует определять исходя из ЧЧИМ 5099, с учетом вынесенного ФАС России решения от 14.09.2012 по вышеназванному делу N 1 10/19-12, то есть применения "модельные цены" - цены, рассчитанные с величиной использования ЧЧИМ 5099.

Доводы истца о применении ЧЧИМ в размере 4500 и ответчика о необходимости применения в расчетах ЧЧИМ в диапазоне 7000 и выше суд первой инстанции правомерно отклонил.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что по правилам статьи 65 АПК РФ бремя представления доказательств фактического объема потерь электроэнергии за спорный период и его стоимости, рассчитанных в соответствии с согласованными условиями договора и нормами правовых актов, возлагается на истца.

Поскольку истцом не доказан размер потерь в сетях ответчика в большем размере, чем не оспаривает ответчик в количестве 470 939405 кВтч, с учетом применяемых в спорный период цен на сумму 852 274 580 руб. 88 коп., с учетом произведенной оплаты 819 673 528 руб. 05 коп., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 32 601 052 руб. 83 коп.

На основании изложенного доводы жалобы ОАО "Тверьэнергосбыт" апелляционная инстанция отклоняет. В спорный период ответчик оформлял со смежными сетевыми организациями и потребителями документы, подтверждающие объём электроэнергии, отпущенный из сетей ответчика. Фактический объём электроэнергии, переданный из сетей ответчика в сети смежных сетевых организаций отражён в Сводных актах первичного учёта сальдо-перетоков. Судом так же при вынесении решения приняты я во внимание пояснения и представленные документы третьих лиц, сбытовых компаний (ООО "Торжокская энергосбытовая компания" и ООО "Тверская энергосбытовая компания", по объему полезного отпуска электроэнергии их потребителям, не опровергнутому истцом. Ссылки истца на наличие с его стороны возражений по объему полезного отпуска электроэнергии к актам купли-продажи электрической энергии, составленным ответчиком, судом правомерно отклонены. Суд обоснованно указал, что заявление о разногласиях само по себе не есть бесспорное подтверждение истинности соответствующих возражений. Первичные документы, удостоверяющие иной объем отпущенной электрической энергии, отличный от указанного в актах купли-продажи ответчика, истцом не представлены. Между тем, в силу законоположений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, прежде всего, правильность своих требований, включая их величину. Отрицание истцом достоверности данных ответчика, как правильно указал суд первой инстанции, возлагает на него обязанность представить суду иное обоснование величины, заявленной ко взысканию по настоящему делу первичными документами. У истца имелось более чем достаточно времени по делу для составления такого расчёта и проведения сверки по нему со своим процессуальным оппонентом. Однако, данные действия истцом предприняты не были.

Довод жалобы ОАО "МРСК Центра" о том, что решение ФАС России от 14.09.2012 по делу N 1 10/198-12 основано на ценах, рассчитанным ОАО "АТС", которые является "модельными", то есть представленными для образца, и потому не могут быть использованы в расчетах применительно к фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция отклоняет. Из содержания абзаца 1 страницы 40 указанного решения ФАС России следует, что ФАС России рассчитала величину среднего ЧЧИМ потребителей ОАО "Тверьэнергосбыт". В результате указанных расчетов величина среднего ЧЧИМ на 2011 потребителей ОАО "Тверьэнергосбыт", покупающих электрическую энергию (мощность) по одноставочному тарифу, составила 5099. В абзаце 2 страницы 40 решения указано, что ФАС России запросила у ОАО "АТС" расчет с величиной ЧЧИМ 5099. То есть, не расчет (аналитическое исследование) ОАО "АТС" явился основанием определения ЧЧИМ равной 5099, а ФАС России сначала, самостоятельно, установила, что величина среднего ЧЧИМ на 2011 равна - 5099 и лишь затем запросила у ОАО "АТС" расчет (в виде аналитического исследования). Заявитель ОАО "МРСК - Центра", указанное решение ФАС России не обжаловал, то есть согласился с ним полностью, в том числе, в части того, что величина ЧЧИМ на 2011 потребителей ОАО "Тверьэнергосбыт" составляет 5099.

Довод ОАО "МРСК Центра" о том, что в расчетах сторон подлежит применению величина ЧЧИМ свыше 7001 апелляционная инстанция также отклоняет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 были внесены изменения в Основные положения, в соответствии с которыми изменен порядок формирования средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию с учетом мощности. В соответствии с пунктами 111 и 111(2) Основных положений расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), предусмотренной абзацем вторым пункта 111, производится организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка дифференцированно по диапазонам числа часов использования мощности с применением коэффициентов оплаты мощности, которые определены в приложении N 7 к настоящему документу, или исходя из среднего числа часов использования мощности, определенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ОАО "Тверьэнергосбыт" использовало второй вариант расчета цены на мощность. ОАО "МРСК Центра" обратилось в ФАС России с заявлением не о незаконности данного способа расчеты цены на мощность, а не согласившись с величиной ЧЧИМ равной 4500.

При этом ссылок (пояснения ОАО "МРСК - Центра" изложены в решении ФАС России на страницах 17 - 22) на заключенный сторонами договор не делалось, то есть ОАО "МРСК - Центра" согласилось, что расчет цены на мощность следует определять в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242.

Таким образом, при расчете исковых требований следует руководствоваться величиной ЧЧИМ равной 5099.

Вывод суда о невозможности зачета переплаты сделан судом на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом возбужденной в отношении истца определением Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2013 года по делу N А66-5572/2013 процедуры банкротства - наблюдение.

Поскольку ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности в сумме 32 601 052 руб. 83 коп. за указанный период суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 32 601 052 руб. 83 коп. и взыскал на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 11.12.2012 начисленные на данную сумму долга в размере 2 980 958 руб. 77 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу N А66-8214/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" и открытого акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко