Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-8618/14

г. Томск

5 ноября 2014 г.

Дело N А03-4268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Барнаул в лице Администрации города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 августа 2014 года по делу N А03-4268/2014 (судья Т.В. Бояркова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 0411142805, ОГРН 1090411000228, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 36)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (ИНН 2225049200, ОГРН 1022201765585, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 37)

третье лицо: Муниципальное образование городской округ - город Барнаул (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 18)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030410:32, расположенного по адресу: г. Барнаул ул.Шумакова,36 площадью 2051 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 2 993 493 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030410:32, площадью 2051 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул ул. Шумакова, 36, равной рыночной стоимости в размере 2 993 493 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ - город Барнаул в лице Администрации города Барнаула (далее - третье лицо, администрация).

Решением от 06.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края установлена кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 2 993 493 рубля.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что общество, не являясь собственником земельного участка, не обладает правомочиями для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Договором аренды право на установление рыночной стоимости арендуемого земельного участка не предусмотрено.

Ссылается на злоупотребление истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости повлечет для истца снижение ставки налога.

В отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" просит принять решение по апелляционной жалобе по усмотрению суда, при этом поддерживает свою позицию по делу, изложенную в суде первой инстанции.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Сансара-Спорт" (правопреемником которого является ООО "Аврора") на основании договора аренды от 21.07.2010 N 13426 предоставлен администрацией земельный участок с кадастровым номером 22:63:030410:32, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова 36, сроком на 10 лет.

Арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 17.03.2011 определена в размере 6 899 215 рублей 33 копейки.

Данные показатели внесены на основании Постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, утвердившего результаты кадастровой оценки земельных участков на территории Алтайского края.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендуемого земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив в процессе судебного разбирательства рыночную стоимость спорного земельного участка, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 правовой позицией, удовлетворил заявленные требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ вытекает, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

В пункте пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О разъяснено, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, проведенной по состоянию на 01.01.2009.

Общество, не оспаривая кадастровую оценку арендуемого участка, просило суд установить кадастровую стоимость участка, равную его рыночной, определенной оценщиком по состоянию на 01.01.2009.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с АПК РФ назначается экспертиза.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта, изготовленного некоммерческим партнерством "Палата судебных экспертов Сибири", на основании определения суда от 23.04.2014 года о назначении судебной экспертизы, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) во вводной части указана - 01.01.2009 года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 года составляет 2 993 493 рублей.

Таким образом, вывод суда о доказанности рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют исследованным материалам дела и не опровергаются сторонами. Доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость этого земельного участка, в материалах дела отсутствуют, также как и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно указал на необходимость внесения рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, верно определив, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме 2 993 493 рубля.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на определение кадастровой стоимости принадлежит собственнику земельного участка, кем общество не является, апелляционным судом не принимается.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Таким образом, учитывая, что право истца на проведение оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка прямо предусмотрено статьей 6 Федерального закона N 135-ФЗ и обусловлено также его правом непосредственно обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при отсутствии в материалах дела, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также того обстоятельства, что третье лицо не оспорило результаты проведенной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционным судом не принимается с учетом положений статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 01.03.2011 N 275-О-О, N 281-О-О, поскольку наличие у общества права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 22.08.2014 по делу N А03-16282/2013).

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2014 года по делу N А03-4268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Барнаул в лице Администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина