Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-9382/14

г. Томск

05 ноября 2014 г.

Дело N А02-509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каваляна Абрама Рафаеловича (апелляционное производство N 07АП-9382/2014) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 августа 2014 года (судья Якшимаева Ф.Ю.) по делу N А02-509/2014

по иску индивидуального предпринимателя Каваляна Абрама Рафаеловича (ОГРНИП 304040831300421, ИНН 040800130244)

к индивидуальному предпринимателю Салманову Садагату Гадир оглы (ОГРНИП 304041130800011, ИНН 041102483795)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сабрина" (ОГРН 1070411002925, ИНН 0411132282), Администрация МО "Город "Горно-Алтайск"(ОГРН 10304007269938, ИНН 0411112575)

о признании права собственности на часть здания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кавалян Абрам Рафаелович (далее - ИП Кавалян А.Р., истец) обратился 14.03.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Салманову Садагату Гадир оглы (далее - ИП Салманов С.Г.о., ответчик) с иском о признании права собственности на часть здания главного корпуса N 11 общей площадью 153,7 кв. м., состоящее из помещений: - торговый зал 47 кв. м., подсобная комната 12,6 кв. м., кабинет 12,3 кв. м., кабинет 23,3 кв. м., кабинет 11,6 кв. м., подвал 46,9 кв. м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сабрина", администрация города Горно-Алтайска.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не является титульным застройщиком, в связи с чем не может зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2014 (резолютивная часть объявлена 06.08.2014) в удовлетворении иска отказано.

ИП Кавалян А.Р. не согласился с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец после исполнения договора о совместной деятельности открыто и непрерывно пользуется результатом деятельности - частью здания, получил разрешительные документы на часть здания; ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оформлению разрешительной документации, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.06.2006 между ИП Салмановым С.Г.о (товарищем 1) и ИП Каваляном А.Р. (товарищем 2) заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: строительство магазина для торговли продовольственными товарами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора вкладом товарища 1 является: получение разрешения на пристройку магазина к зданию по улице Ленина, 199, предоставление места для строительства, оплата расходов по строительству в размере 50%.

Вкладом товарища 2 является: оплата расходов по строительству в размере 50%, выдача товарищу 1 беспроцентных займов на покрытие расходов по строительству магазина в рамках настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью в размере по 50% каждому.

Товарищи несут расходы и убытки пропорционально своим вкладам в общее дело. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело (пункты 4.1, 4.2 договора).

24.06.2004 по заявлению ИП Салманова С.Г. Администрацией МО "Город "Горно-Алтайск" утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и реконструкции части здания по ул. Ленина, 199.

Постановлением N 117/92 от 30.06.2004 Администрации города Горно-Алтайска ИП Салманову С.Г.о. разрешено проектирование и реконструкция части здания по ул. Ленина N199 в г. Горно-Алтайске. ИП Салманов С.Г. должен был выполнить проектную документацию на часть здания и прилегающие территории, согласовать его в МУ "Управление архитектуры и градостроительства" муниципального образования "г. Горно-Алтайска" и получить разрешение на строительно-монтажные работы от инспекции "Государственного архитектурного строительного надзора" Администрации муниципального образования "г. Горно-Алтайска".

В 2004 году разработан рабочий проект на магазин-пристрой к зданию N 199 в г. Горно-Алтайске, который получил согласование со всеми заинтересованными органами и службами, в том числе МУ "Управление архитектуры и градостроительства" муниципального образования "г. Горно-Алтайска", за исключением градостроительного совета Администрации; разрешение на строительно-монтажные работы в инспекции "Государственного архитектурного строительного надзора" Администрации муниципального образования "г. Горно-Алтайска" ИП Салманов С.Г.о. не получил.

Вместе с тем, ИП Кавалян А.Р. во исполнение договорных обязательств за счет своих средств и сил к 2012 году закончил строительство магазина, который включает в себя: торговый зал площадью 47 кв. м., 3 кабинета площадью 12,3 кв. м., 23,3 кв. м., 11,6 кв. м. подвал площадью 46,9 кв. м., подсобную комнату площадью 12,6 кв. м.

30.04.2012 ИП Салманов С.Г.о (товарищ 1) и ИП Кавалян А.Р. (товарищ 2) подписали соглашение о расторжении договора простого товарищества от 01.06.2006 (л.д. 13, т. 1), в соответствии с которым стороны решили по обоюдному согласию расторгнуть договор о совместной деятельности от 01.06.2006 в связи с отсутствием денежных средств у товарища1 для возмещения расходов по строительству товарищу 2 (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны определили, что результаты совместной деятельности - часть здания главного корпуса по адресу: город Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199, принадлежит товарищу 2, состоящая из помещений: торговый зал 1 этаж, подсобная комната 1 этаж, три кабинета 2 этаж, подвал.

Полагая невозможным государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке в виду отсутствия разрешительной документации на вновь созданный объект, ИП Кавалян А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

По правилам пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При расторжении договора простого товарищества от 01.06.2006 между ИП Каваляном А.Р. и ИП Салмановым С.Г.о. достигнуто соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

В пункте 2 соглашения от 30.04.2012 о расторжении договора простого товарищества от 01.06.2006 стороны определили, что результаты совместной деятельности - часть здания главного корпуса по адресу: город Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199, принадлежит товарищу 2, состоящая из помещений: торговый зал 1 этаж, подсобная комната 1 этаж, три кабинета 2 этаж, подвал.

Из материалов дела усматривается, что результатом совместной деятельности явился вновь созданный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. В связи с изложенным, обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку является способом защиты, который может применяться только в случае невозможности защитить нарушенное право в порядке определенном законом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости ни истцом, ни ответчиком не получалось.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам не противоречит.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 этой же статьи Кодекса).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истцом не оспаривается, что к органу местному самоуправления за получением разрешения на строительство (реконструкцию), акта ввода объекта в эксплуатацию, он не обращался.

В отсутствие доказательств легализации объекта в установленном законом порядке оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец открыто и непрерывно пользуется результатом деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности по получению разрешительных документов на объект недвижимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на получение истцом разрешительной документации на часть здании подлежит отклонению как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела иных документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 13 августа 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ИП Каваляна А.Р.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 августа 2014 года по делу N А02-509/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова В.М. Сухотина