Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 14АП-5806/14

г. Вологда

05 ноября 2014 г.

Дело N А05-3160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2014 года по делу N А05-3160/2014 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (место нахождения: 164650, Архангельская область, Пинежский район, поселок Междуреченский, улица Центральная, дом 4; ОГРН 1022901442596; ИНН 2919005087; далее - Учреждение, в настоящее время переименовано в федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области") о взыскании 312 696 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2008 N 420, в том числе 183 939 руб. 32 коп. в федеральный бюджет, 128 757 руб. 64 коп. в областной бюджет.

Решением суда требования удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды лесных участков от 12.08.2008 N 420 годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодно объёма отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов, поэтому обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.01.2013 по 11.08.2013 в размере 698 430 руб. 60 коп. исполнены Учреждением в полном объёме. Считает также, что Учреждение, как орган государственной власти, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 12.09.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и государственным унитарным предприятием государственного учреждения "Объединение N 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации" заключен договор аренды лесных участков, в соответствии с которым в аренду в целях заготовки древесины предоставлены лесные участки общей площадью 22 063 га на срок до 12.01.2015. Государственная регистрация договора произведена 15.12.2008.

Впоследствии на основании договора перенайма от 25.03.2009 и оформленного в соответствии с ним дополнительного соглашения N 1 от 16.04.2009 права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы Учреждению. Дополнительное соглашение N 1 от 16.04.2009 зарегистрировано в установленном порядке 29.07.2009.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок арендной платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке её внесения по форме приложения N 4, подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15 %, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учётом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы по договорённости сторон.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно протоколу согласования размера арендной платы и порядка её внесения на 2013 год, подписанному сторонами, годовой размер арендной платы определён в сумме 1 164 051 руб., в том числе 684 736 руб. - в части минимальных ставок, 479 315 руб. - в части превышения минимального размера, исходя из объёма лесопользования - 21 500 куб.м., в том числе: по сплошным рубкам - 17 900 куб.м, по выборочным рубкам - 3600 куб.м.

Указанным протоколом предусмотрено, что годовая арендная плата вносится десятью платежами, каждый в сумме 116 405,1 руб. в сроки: 15.02.2013, 15.03.2013, 15.04.2013, 15.05.2013, 15.06.2013, 15.07.2013, 15.08.2013, 15.09.2013, 15.10.2013, 15.11.2013.

Сторонами 12.08.2013 заключено соглашение о расторжении договора аренды, государственная регистрация которого произведена 15.08.2013.

В связи с расторжением договора арендодателем произведен перерасчет арендной платы за 2013 год, исходя из объёма фактической заготовки древесины, отражённого в отчёте арендатора об использовании лесов за январь - июнь 2013 года, который составил 17 473 куб.м.

Согласно перерасчету размер арендной платы за 2013 год составил 1 011 127 руб. 56 коп., из которых 594 780 руб. 92 коп. в части размера минимального размера арендной платы, и 416 346 руб. 64 коп. в части превышающий минимальный размер.

Учреждение перечислило за 2013 год арендную плату в общей сумме 698 430 руб. 60 коп., то есть произвело 6 платежей, предусмотренных протоколом согласования размера арендной платы и порядка её внесения на 2013 год до даты расторжения договора: по срокам уплаты 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07. в том числе 410 841 руб. 60 коп. в федеральный бюджет, 287 589 руб. в областной бюджет.

Поскольку арендная плата в оставшейся сумме - 312 696 руб. 96 коп. (1 011 127 руб. 56 коп. - 698 430 руб. 60 коп.) в соответствии с перерасчётом арендатором не произведена, Министерство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, приняв во внимание, что до расторжения договора Учреждение заготовило 17 473 куб.м древесины. Суд указал, что разбивка годового размера арендной платы на периодические платежи не имеет правового значения, поскольку соответствующим образом сторонами согласован лишь порядок внесения арендной платы, не обусловленный ни объёмом заготовленной древесины, ни периодом действия договора, ни периодом фактической заготовки.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В данном случае протоколом согласования арендной платы и порядка её внесения на 2013 год годовой размер арендной платы определён, исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, что соответствует пункту 2.4 договора аренды.

Определение размера арендной платы, исходя из фактически заготовленного объёма древесины договором не предусмотрено. В пункте 2.4 договора прямо указано, что размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Однако договором предусмотрен размер арендной платы за аренду лесных участков только в целом за год и не предусмотрен размер арендной платы за какие-либо периоды, входящие в этот год (за месяц, квартал или иные периоды). Протоколом согласования размера арендной платы и порядка её внесения на 2013 год лишь установлено, что арендная плата вносится десятью частями - каждая по 10% годовой арендной платы, и определены календарные даты внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что договором аренды установлена плата за аренду лесных участков за период с 01.01.2013 до 12.08.2013 в сумме, соответствующей сумме 6 платежей, предусмотренных протоколом согласования размера арендной платы и порядка её внесения на 2013 год до даты расторжения договора.

Поскольку размер арендной платы по договору на каждый год в рамках договора аренды от 12.09.2008 N 420 в соответствии с его пунктом 2.4 определялся, исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, а объём заготовленной Учреждением древесины до расторжения договора составил 81,27% установленного объёма лесопользования на 2013 год, сумма 698 430 руб. 60 коп., перечисленная Учреждением, и составляющая 60% арендной платы за 2013 год, не может быть признана соответствующей условиям договора аренды.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учётом изложенных правил толкования договора апелляционный суд пришёл к выводу, что условие пункта 2.4 договора аренды о том, что размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов, относится к порядку определения годового размера арендной платы.

Ни договором от 12.09.2008, ни соглашением от 12.08.2013 о расторжении договора не предусмотрено, в каком порядке подлежит определению арендная плата в случае расторжения договора до истечения календарного года.

Вместе с тем, принимая во внимание объём заготовленной в 2013 году древесины и размер части арендной платы, перечисленной Обществом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в такой ситуации у арендатора возникло неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование лесным участком.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Сумма, составляющая размер исковых требований - 312 696 руб. 96 коп., определена Министерством, исходя из объёма фактического использования лесного участка с применением ставки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и с применением согласованного сторонами коэффициента 1,7.

Апелляционный суд считает расчёт Министерства соответствующим установленным законом и договором аренды правилам определения суммы арендной платы за пользование лесным участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования и взыскал с Учреждения 312 696 руб. 96 коп.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод Учреждения об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10 по делу N ВАС 73-13725/2009, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Таким образом, исправительные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

В данном же случае отношения сторон, как правильно указал суд первой инстанции, основаны на гражданско-правовом договоре, взыскание задолженности по которому не является защитой государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 АПК РФ взыскал госпошлину с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку Учреждением при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена, и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2014 года по делу N А05-3160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (место нахождения: 164650, Архангельская область, Пинежский район, поселок Междуреченский, улица Центральная, дом 4; ОГРН 1022901442596; ИНН 2919005087) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько