Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 14АП-9710/14

г. Вологда

05 ноября 2014 г.

Дело N А66-9264/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2014 года по делу N А66-9264/2014 (судья Белова А.Г.),

установил:

арбитражный управляющий Курочкин Сергей Николаевич (место нахождения: 172121, Тверская область, город Кувшиново; далее - арбитражный управляющий) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2014 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2) к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба арбитражного управляющего подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-9264/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2014 года по делу N А66-9264/2014 (регистрационный номер 14АП-9710/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 172121, Тверская область, город Кувшиново, улица Энгельса, дом 2а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 20.10.2014 N 247/14 на 5 л. в 1 экз.

2. Копии двух почтовых квитанций от 20.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2014 года по делу N А66-9264/2014 на 5 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина