Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 17АП-12233/13

г. Пермь

05 ноября 2014 г.

Дело N А60-13132/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца ООО "Апельсин" (ОГРН 1096625004850, ИНН 6625056230) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Юксеевой Т.Ю. (ОГРН 307662503700013, ИНН 665701411612) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ИП Юксеевой Т.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013

по делу N А60-13192/2013

по иску ООО "Апельсин"

к ИП Юксеевой Т.Ю.

о взыскании 61 101 руб.,

установил:

ООО "Апельсин" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Юксеевой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места на розничном рынке в размере 9230 руб., неустойки по договору в размере 51871 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 11.04.2013 по день фактической уплаты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 по делу N А60-13192/2013 изменено в части, резолютивная часть решения изложена в новой редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Юксеевой Т.Ю. в пользу ООО "Апельсин" долг в размере 5640 руб., пени за период с 10.04.2010 по 10.04.2013 в размере 51 103,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270,07 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 18 573,65 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 11.04.2013 на сумму основного долга 5460 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

ИП Юксеева Т.Ю. обратилась с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по новым обстоятельствам, указывая на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 по делу N А60-12250/2014 по аналогичному спору, по иску ИП Токаревой Е.И. к ООО "Апельсин" о признании недействительным договора аренды в части, согласно которому было установлено, что договор от 01.03.2010 является незаключенным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Рассмотрев заявление ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю, основанием пересмотра по новым обстоятельствам являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч.1 ст. 317 АПК РФ).

В материалах дела ответствуют доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения судебного акта, либо возникли позже.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 по делу N А60-12250/2014, согласно которому отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды от 01.03.2010, заключенного между Токаревой Е.И. и ООО "Апельсин".

Между тем, данное решение не может являться новым обстоятельством, поскольку дело N А60-12250/2014 не соотносимо по представленным доказательствам с рассматриваемым делом.

Фактически ответчик не указал ни одного конкретного обстоятельства, которое могло бы быть основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Следовательно, ссылок на безусловно установленные факты, свидетельствующие о наличии новых обстоятельств, заявление не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ИП Юксеевой Т.Ю. о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по новым обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Юксеевой Т.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 года по делу N А60-13192/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева