Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 12АП-9950/14

г. Саратов

05 ноября 2014 г.

Дело N А12-24133/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (ул. Большевисткая, 70Б, г. Волжский, Волгоградская область, 404106, ИНН 3435078760, ОГРН 1063435052317)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года по делу N А12-24133/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (ул. Большевисткая, 70Б, г. Волжский, Волгоградская область, 404106, ИНН 3435078760, ОГРН 1063435052317)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (ул. Карбышева, д. 1, г. Волжский, Волгоградской области, 404130),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ул. Комсомольская, д. 10 б, строение 2, г. Волгоград, 400131, ИНН 34441211098, ОГРН 1053444025920), Ведмецкий Владимир Николаевич (г. Волжский, Волгоградская область),

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2014 N 9704/245 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (ул. Большевисткая, 70Б, г. Волжский, Волгоградская область, 404106, ИНН 3435078760, ОГРН 1063435052317) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года по делу N А12-24133/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а именно: Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Ведмецкому В.Н.

Отсутствие копии квитанции о направлении жалобы в адрес заинтересованного лица, указанного в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается актом от 26.09.2014, составленным отделом делопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" предложено устранить допущенные нарушения до 31 октября 2014 года.

Копия определения от 30.09.2014 получена заявителем апелляционной жалобы 04.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 4100031 75 93265 4, направленного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Большевисткая, 70Б.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 01.10.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 14.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" представило в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд почтовую квитанцию от 12.09.2014 N 56048, в которой указано: "Кому: Управление Роспотребнадзора 404130, Волгоградская область, Волжский".

16.10.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" посредством факсимильной связи повторно представлена почтовая квитанция от 12.09.2014 N 56048.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ул. Комсомольская, д. 10 б, строение 2, г. Волгоград, 400131, ИНН 34441211098, ОГРН 1053444025920), Ведмецкого Владимира Николаевича (г. Волжский, Волгоградская область) обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" не представлено.

Таким образом, в установленный определением суда от 31.10.2014 срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" не поступило.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (ул. Большевисткая, 70Б, г. Волжский, Волгоградская область, 404106, ИНН 3435078760, ОГРН 1063435052317) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2014 года по делу N А12-24133/2014 и приложенные к жалобе документы.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин